Дело № 2а-1904/2025
УИД 92RS0001-01-2025-001770-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Милошенко Н.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФлориА. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя», обязать Департамент в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ее заявление.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя».
Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным поскольку отказ в предоставлении государственной услуги по таким основаниям нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде приобретения в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства или огородничества, предусмотренные Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.
Административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.
Административный ответчик направил в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу.
Представители заинтересованных лиц – Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через своего представителя обратилась в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 квадратных метров в аренду без проведения торгов. Пакет документов включал в себя схему расположения земельного участка, копию, копию документа, удостоверяющего личность заявителя (паспорт гражданина РФ), копию документа, удостоверяющего личность представителя, копию нотариальной доверенности на представителя (запись МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ №). Заявление зарегистрировано Департаментом вх. № ГУ-27022/24 от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения заявления, административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформив его письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-200/25. В своем письме Департамент указал, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», формируемый земельный участок относится к зоне Р-3-3 участок Л-27, в связи с чем границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче градостроительного плана земельного участка не будут указаны, что приведет в дальнейшем к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования. Кроме того, формируемый земельный участок расположен в границах месторождения ОПИ «Караньское» (известняк (флюсы)). В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещения в местах их залегания строений, сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. В городе Севастополь таким органом является Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор).
Не согласившись с указанным отказом административный истец обратился в суд.
Решением Балаклавского районного суда от 06.03.20215 по делу №а-1026/2025 административные исковые требования ФИО2 удовлетворены, решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-200/25 признано незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1026/2025 повторно рассмотрено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-27022/24.
Из содержания письма Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, послужил факт нахождения части проектируемого административным истцом земельного участка в регламентной зоне Р-3-3, участок Л-27, установленной в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита».
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут послужить в качестве допустимых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могут быть применены ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.
Так, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Согласно пункту 14 части второй этой же статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.
Статьями 39.14 – 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации определены порядок и условия предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляется без проведения торгов на основании принятого уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях, когда испрашиваемый участок предстоит образовать, заинтересованное лицо подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка при отсутствии проекта межевания территории может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ). Также, к заявлению о предварительном согласовании прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно пункту 7 статьи 39.15 в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании и по результатам проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований решение об отказе в таком предоставлении и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе должно содержать все основания для отказа.
Вместе с тем, приведенные административным ответчиком основания для отказа в предоставлении государственной услуги уже были предметом судебного разбирательства с участием тех же лиц, в результате которого аналогичные основания были признаны Балаклавским районным судом города Севастополя незаконными.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ. Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельного участка с границами зон территорий объектов культурного наследия.
Согласно данным из ресурсной группы «Достопримечательное место», проектируемый земельный участок частично (площадью 150 квадратных метров) относится к регламентной зоне Р-3-3 участок Л-27 в то время как остальная его часть (порядка 850 квадратных метров) отнесена к регламентной зоне Р-4-3 участок МЗ-19. В то же время, требования Приказа не содержат прямого запрета на формирование земельных участков ни в одной из указанных регламентных зон, а лишь ограничивают возможности их использования, в частности, для земельного участка, находящегося в регламентной зоне Р-3-3 участок Л-27, установлены ограничения для объектов капитального строительства по высоте (до 16 метров) и по проценту озеленения от площади (не менее 90%), а для участка, находящегося в регламентной зоне Р-4-3 участок МЗ-19, предусмотрены ограничения по высоте объектов капитального строительства (до 8 метров), протяженности фасада (до 12 метров) а также по проценту озеленения участка от его площади (до 80 %).
Таким образом, при отсутствии прямого запрета не пересечение границ образуемых земельных участков с границами регламентных зон, расположение проектируемого земельного участка одновременно в двух регламентных зонах, установленных Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» не препятствует образованию и использованию испрашиваемого земельного участка по целевому назначению. Более того, в регламентной зоне Р-4-3 участок МЗ-19, в границах которой расположена большая часть формируемого земельного участка, Приказом № прямо предусмотрена возможность возведения объектов капитального строительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав административного истца, в то время как доводы административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Одним из принципов административного производства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не приведено относимых и допустимых доказательств законности обжалуемого решения, в связи с чем отказ Департамента в предоставлении государственной услуги по изложенным в его письме основаниям не может быть признан законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ, по мнению суда, будет надлежащим для защиты нарушенного права, а срок достаточным для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 ФлориА. удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, из земель, находящихся в государственной собственности».
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФлориА. вх. № ГУ-27022/24 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности для ведения садоводства (код 13.2) площадью 1000 квадратных метров, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, номер кадастрового квартала – 91:01:067001.
Административный ответчик обязан уведомить суд и административного истца об исполнении решения суда по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В. Милошенко
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Н.В. Милошенко
Оригинал решения находятся в материалах дела №а-1904/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Н.В. Милошенко
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.