№ 2-795/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 17 апреля 2023 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Бесаевой М.В.,
при секретаре Герасимовой О.П.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 16.07.2018 года в размере 566 855 рублей, из них: 100000 рублей основной долг, договорные проценты в размере 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26855 рублей и по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму в размере 100 000 руб., составлена расписка заёмщика. 04.07.2022г. истец направил в адреса ответчика заказные письма с Требованием о возврате суммы займа. Ответчик от получения Требования отказался. Договором займа предусмотрено, что если до 16.04.2019 полученную сумму ответчик не возвратит, то обязуется выплачивать 10 % в месяц на остаток суммы займа до дня возврата займа. Ответчик обязательства по договору нарушил. Задолженность до настоящего времени не возвращена.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.
Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).
В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений и представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Судом установлено, что 16.07.2018 года ФИО3, в соответствии с распиской, получил от ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей, и обязался в срок до 16.04.2019 года вернуть сумму займа, а в случае неуплаты выплачивать проценты 10% в месяц. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 16.07.2018 года, составленной собственноручно ответчиком ФИО3 и им отрицается.
Поскольку материалами дела подтвержден факт составления расписки и от ответчика доказательств обратного не представлено, суд находит договор займа заключенным и передачу денег – имевшей место.
Согласно расписке от 16.07.2018г. в случае неуплаты суммы займа в размере 100000 рублей до 16.04.2019г., заемщик обязуется выплачивать проценты в размере 10% в месяц на сумму задолженности.
Распиской от 10.04.2019 года ( до наступления времени исполнения обязательства) условия договора займа от 16.07.2018г. были изменены.
По условиям договора займа от 10.04.2019г. (расписка от 10.04.2019г.), ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 сумму займа вместе с процентами в размере 270 000 рублей, в течение 60 месяцев (5 лет) по 4500 рублей ежемесячно.
Данный факт подтвердили в судебном заседании и истец ФИО1 и ответчик ФИО3.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, что обязательства не исполнены.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по расписке от 16.07.2018 года истцу возвращены ответчиком денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Вместе с тем, сведений об исполнении ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств не имеется, и ответчик обратного не доказал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ФИО3 обязательств по договору займа установлен, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа суду не представлено, а заключив договор займа и выдав в подтверждение его заключения собственноручно написанную расписку, заемщик принял на себя предусмотренные договором обязательства, в том числе и по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 заемных денежных средств в сумме 270 000 рублей, из которых: 100 000 рублей – основной долг, 170 000 рублей - проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы истца и его представителя о том, что вторая расписка не опровергает первую, поскольку во второй расписке речь идет об основном долге и части процентов, не может быть принята судом, поскольку в расписке указанные сведения отсутствуют, из буквального толкования расписки следует, что у ответчика с написанием второй расписки возникло перед истцом обязательство возврата долга и процентов в течение 60 месяцев по 4500 рублей, при этом, стороны не отрицали указанный факт.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно требованию о возвращении суммы займа от 04.07.2022г., ФИО1 потребовал от ФИО3 возвратить сумму займа в течение 30 дней, т.е. до 04.08.2022г.
Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.08.2022г., когда требование о возврате суммы задолженности не было выполнено ответчиком.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48)
Так, при сумме задолженности 270000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022г. по 17.04.2023г. (дата вынесения решения судом) (257 дн.) составляют:
- с 04.08.2022 по 18.09.2022 (46 дн.): 270 000 x 46 x 8% / 365 = 2722,19 руб.- с 19.09.2022 по 17.04.2023 (211 дн.): 270 000 x 211x7,50%/365=11706,16 руб.Итого: 14428,35 руб.
Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022г. по 17.04.2023г. в размере 14428,35 рублей.
Доказательств того, что на момент рассмотрения спора размер неустойки иной или неустойка выплачена истцу, не представлено.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу ФИО1 процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 18.04.2023 года ежемесячно от оставшейся суммы долга в размере 100 000 рублей по дату её фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Вместе с тем, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, в отношении требований истца о взыскании задолженности по расписке от 16.07.2018г.
В силу требований статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).
В силу положений ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу требований ч.1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ установлено: «По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования».
Установлено, что распиской предусмотрено, что если до 16.04.2019 ответчик не возвратит сумму займа, то обязуется выплачивать проценты на остаток суммы до возврата всего займа. Распиской срок исполнения обязательства не определён.
Распиской от 10.04.2019 года, стороны изменили условия договора займа по расписке от 16.07.2018г. Данной распиской от 10.04.2019г. ответчик обязался погасить основной долг в размере 100000 рублей и часть процентов в размере 170000 рублей, ежемесячно равными частями в течении 60 месяцев. Таким образом, был изменён срок погашения займа, датой окончания действия договора займа является июль 2024 года.
04.07.2022г. истец направил ответчику Требования о досрочном возвращении всей суммы займа, которыми просил возвратить сумму займа с процентами в течение тридцати дней, т.е. досрочно истребовал сумму займа с процентами из-за нарушений обязательств со стороны ответчика.
С иском в суд истец обратился 29.12.2022г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, поступило в суд 09.01.2023г. вх.№, в пределах срока действия договора займа. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 5900 рублей, что пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору займа в размере 270 000 рублей, из которых 100 000 рублей - сумма основного долга, 170 000 рублей- сумма процентов, а также за нарушение срока возврата денежных средств по пункту 1 ст.395 ГК РФ сумму в размере 14 428,35 рублей, возврат госпошлины в сумме 5 900 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенной части основного долга в размере 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья подпись М.В.Бесаева
Решение в окончательной форме принято 24.04.2023 года.