Решение по делу № 2-2398/2022 от 21.10.2022 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело № 2-2398/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004426-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Рафиковой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между Банком и <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 473347.77 руб. на срок 84 месяцев с уплатой процентов в размере 18.9% годовых. Цель кредита - неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

По условиям договора (п.1.15) с (ДАТА) процентная ставка по кредиту увеличилась на 2.75% в связи с прекращением участия Заемщика в программе добровольной финансовой страховой защиты.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога (разд. 2 Предмет залога) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: жилой дом, общей площадью 99.4 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №*, земельный участок площадью 463 кв.м. земли населенных пунктов - разрешенный вид использования6 для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес> кадастровый №*, принадлежащий на праве собственности: ФИО3 -1/4 доли, <данные изъяты>. - 1/4 доли, ФИО1- 1/4 доли, ФИО2 - 1/4 доли.

Просроченная задолженность по ссуде возникла (ДАТА), на (ДАТА) суммарная продолжительность просрочки составляет 253 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла (ДАТА) суммарная продолжительность просрочки на (ДАТА) составляет 246 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 413 176.15 руб.

Просроченная задолженность составила 377659.83 руб., просроченные проценты 32790.53 руб., просроченная ссудная задолженность 338364.79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1985.91 руб., неустойка на просроченную ссуду 547.02 руб., неустойка на остаток основного долга 3972.18 руб.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет - 2479 000руб., из которых оценочная стоимость жилого дома - 2 053 000 руб., земельный участок - 426 000 руб.

(ДАТА) <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №* от (ДАТА). Заведено наследственное дело №* (нотариус ФИО4).

Предполагаемый наследник - ФИО1, ФИО2

Банк направил наследнику уведомление о добровольной выплате суммы задолженности, ответа не получено.

Просят расторгнуть кредитный договор №* заключенный между <данные изъяты>, ФИО2, ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 377659.83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12976.60 руб.; взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с (ДАТА) по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с (ДАТА) дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога жилой дом, общей площадью 99.4 кв.м. кадастровый №* и земельный участок, площадью 463 кв.м кадастровый №* по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2479 000 руб.,из которых 2053 000 стоимость жилого дома, 426 000 руб. Стоимость земельного участка, принадлежащую на праве собственности <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО СК «Газпром Страхование».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2 (далее Заемщики) заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Заемщикам был выдан кредит в размере 473347.77 руб. на срок 84 месяцев с уплатой процентов в размере 21.65% годовых на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.3.3 договора, возникшего в силу договора на основании ФЗ от (ДАТА) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). ( л.д.9-15).

Между банком и Заемщиками в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от (ДАТА) был заключен Договор залога (ипотеки) (залога) №* от (ДАТА) ( л.д.16-20).

Просроченная задолженность по процентам возникла (ДАТА), суммарная продолжительность просрочки на (ДАТА) составляет 246 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 413 176.15 руб.

(ДАТА) <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №* от (ДАТА).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 №* заведенного нотариусом нотариальной палаты Ульяновской области по г.Димитровграду и Мелекесскому району ФИО4 следует, что после смерти <данные изъяты>. с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район ФИО4 обратился ФИО2 (ДАТА) г.р., что подтверждается его заявлением от (ДАТА).

<данные изъяты> ФИО1 (ДАТА).р. обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением от (ДАТА), в котором отказался от наследства после умершей <данные изъяты>

(ДАТА) нотариусом ФИО4 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: недополученную сумму ежемесячной денежной компенсации по оплате за ЖКУ в сумме 245 руб. и на и на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Суд приходит к выводу о том, что наследником по закону после смерти <данные изъяты> является <данные изъяты> ФИО2

Из выписок из ЕГРН от (ДАТА) следует, что кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 493590.41 руб., соответственно 1/2 доля составляет 246795.20 руб.

Кадастровая стоимость жилого дома по этому же адресу, составляет 1 193418 руб., соответственно 1/2 доля составляет 596 709 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику ФИО2 после смерти <данные изъяты>. составит 843 749.20 руб. (245 + 596 709 + 246 795.20 ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер стоимости наследственного имущества, в пределах которого ответчик ФИО2 может нести ответственность для погашения задолженности по кредитному договору (ДАТА) за ФИО3 составляет 843 749.20 руб., что значительно превышает размер заявленных исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО1 является также Заемщиком по кредитному договору от (ДАТА), заключенному с ПАО «Совкомбанк», соответственно он также является надлежащим ответчиком по настоящему делу и солидарным должником наряду с ФИО2 вне зависимости от отказа от принятия наследства после смерти <данные изъяты>

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, подтверждается расчетом суммы задолженности по указанному кредитному договору, из которого следует, что ответчик последний платеж по кредиту внес (ДАТА) в сумме 4988.49 руб., иных платежей не производилось.

На день рассмотрения иска сумма основного долга составляет 338364.79 руб., просроченные проценты 1985.31 руб., неустойка по ссудному договору 3972.18 руб., неустойка на просроченную ссуду547.02 руб. Суду не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании долга по кредитному договору.

Указанные исковые требования о взыскании суммы долга и процентов, неустоек подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, находя ее соразмерной просроченному обязательству, доказательств сложного материального положения, иных заслуживающих внимание обстоятельств ответчики суду не представили.

Кроме того, начиная с (ДАТА) надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 21.65% годовых на сумму остатка основного долга, который на (ДАТА) составляет 338364.79 руб., до даты вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – (ДАТА), на сумму остатка основного долга, который на 1(ДАТА) оставляет 338 364.79 руб., до даты вступления решения суда в законную силу.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от (ДАТА) №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от (ДАТА) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, в частности, в случае, если квартира была заложена по договору об ипотеке, в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на ремонт квартиры.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Так, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что заемщиком, длительное время платежи в погашение кредита не вносятся, сумма просроченного обязательства составляет 377 659.83 руб., в том числе: просроченный долг 338 364.79 руб., что подтверждено расчетом задолженности, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Из представленного суду договора залога следует, что по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 2479 000 руб., из которой стоимость жилого дома - 2053 000 руб., стоимость земельного участка 426 000 руб.

Указанную цену истец просит установить в качестве начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания.

На день рассмотрения иска судом жилой дом и земельный участок зарегистрированы в общую долевую собственность ответчика: ФИО2 за которым зарегистрировано право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, после смерти <данные изъяты> дата регистрации права (ДАТА) и ? доли дата регистрации права (ДАТА), а также за ФИО1 в размере ? доли на жилой дом и земельный участок, дата регистрации права (ДАТА), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от (ДАТА).

Учитывая то обстоятельство, что размер просроченного обязательства на день вынесения решения суда составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а также то, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более трех месяцев, с учетом неполного погашения кредита, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит установить начальную продажную цену этого имущества исходя из согласованной сторонами суммы – 2 479 000 руб.

Ответчиками не представлено доказательств иной стоимости жилого дома и земельного участка, в связи с чем суд, определяя начальную продажную стоимость квартиры, исходит из указанного отчета и полагает возможным установить ее в размере 2 479 000 руб., при этом суд учитывает, что при заключении договора залога ответчики были согласны с указанной суммой, что подтверждено их подписью в договоре залога.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком систематически допускались нарушения условий кредитного договора, истцом в их адрес направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, указывалось о намерении расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

С учетом длительного нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности, суд находит указанное нарушение существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с ответчиком указанного выше кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 12 976.60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* заключенный (ДАТА) между <данные изъяты>, ФИО2, ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на (ДАТА) в размере 377 659.83 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 976.60 руб., а всего 390 636.43 руб. (триста девяносто тысяч шестьсот тридцать шесть рублей ) 43 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21.65% годовых на сумму остатка основного долга, который по состоянию на (ДАТА) составляет 338 364.79 руб., а в случае его частичного погашения, на оставшуюся часть за период с (ДАТА) по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – (ДАТА), на сумму остатка основного долга, который на (ДАТА) составляет 338 364.79 руб., а в случае его частичного погашения, на оставшуюся часть за период с (ДАТА) по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание по кредитному договору от (ДАТА) №* на принадлежащие по праву общей долевой собственности ФИО2 (1/2 и 1/4 долей ), ФИО1 (1/4 доли): на жилой дом, общей площадью 99.4 кв.м. кадастровый №* и земельный участок, площадью 463 кв.м кадастровый №* по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в общей сумме 2 479 000 (два миллиона четыреста семьдесят девять тысяч) рублей, из которых стоимость жилого дома - 2 053 000руб., стоимость земельного участка 426 000руб.

Ответчики ФИО2, ФИО1, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения, которое в окончательной форме будет изготовлено (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кудряшева