Дело № 2- 1171/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000841-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 апреля 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Стандарт Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Стандарт Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт Сервис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № на приобретение объекта недвижимого имущества - 1-комнатной квартиры № на 4 этаже многоквартирного дома, общей площадью 30,1 кв. метра. Адрес объекта: адрес. Цена квартиры согласно договора - 1 309 350 рублей. Согласно п.3.1.2. Договора участия в долевом строительстве № Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывает, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью статьи неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Период просрочки на дату направления указанной претензии составляет 721 дней, неустойка определяется истцом в сумме 515 447,45 рублей из расчета -1 309 350 х 721 х 1/150 х 7.25.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис » в пользу ФИО1 неустойку за нарушения срока передачи квартиры в размере 515 447,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на составление искового заявления в размере 10 000,00 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что в силу п. 1.4. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, в соответствии с п. 1.5. застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, квартира должна быть передана истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К расчету неустойки, подлежащей взысканию с Общества, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры. Просил применить ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки, штрафа, предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения решения суда о взыскании штрафа, неустойки

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве ( далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт Сервис» » (застройщик) и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 14- многоэтажный жилой дом, № с подземной парковкой по адрес, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства - квартиру № на 4 этаже общей площадью 30,1 кв.м. а участник долевого строительства обязуется уплатить цену в размере 1309 350 рублей (п. 1.3 ) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома ( л.д.6-130.

Согласно п. 1.4 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п.1.5 договора застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия в адрес ООО « Стандарт Сервис» об оплате неустойки в размере 515 447,45 рублей ( л.д.15-16).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ответчиком квартиры по адресу адрес, общей проектной площадью 30.1 кв.м. подлежат удовлетворению частично, поскольку судом установлено бесспорно, что ответчиком нарушен срок, установленный договором №Ю7-32 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Соответственно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано существование обстоятельств, освобождающих его от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцам.

Письменными материалами дела подтверждается, что квартира № по адресу: адрес адрес в установленный срок передана истцу не была, что не оспаривалось ответчиком и является основанием для взыскания с ответчика неустойки за просрочку срока передачи истцам объекта долевого строительства.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о необходимости исчислить неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание п.1.4, 1.5. договора долевого участия ( л.д.7 ).

При этом, суд полагает обоснованным принятие ответчиком ключевой ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>%, установленной на дату исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ ( информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Вторым абзацем пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (редакция от 17.05.2022) (далее - Постановление N 479) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до30.06.2023 включительно.

Данное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу 29.03.2022.

С учетом изложенного неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства составляет 144 901,40 рублей из расчета

1309 350,00 х332 х <данные изъяты> %/300 х 2= 144 901,40 рублей, где:

1309350,00 рублей – цена договора долевого участия;

332 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>% - ключевая ставка;

1/300*2 - неустойка в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижении размера неустойки и штрафа.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 130 000,00 рублей.

Принимая во внимание, что права истцов нарушены ответчиком, а также с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом производности требования о компенсации морального вреда от основного требования, с учетом степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ответчика, выразившегося в отсутствии передачи истцам в установленный договором срок спорной квартиры, с ответчика подлежит определению к взысканию штраф в размере 70 000,00 рублей ( 130 000 + 10 000)*50%.

Принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений, последствия нарушения обязательств ответчиком, размер ущерба, причиненный ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истцов, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизить размер штрафа до 50000,00 рублей.

Указанная сумма штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком.

В п. 1 абз. 6 Постановления Правительства РФ № 479 ( в ред. от 30.09.2022 № 1732 ) установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего Постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает предоставленные истцом документы и письменные материалы дела, а именно: квитанцию об оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000,00 рублей (л.д.18).

Таким образом, объем оказанной юридической помощи с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа разумности и справедливости, также принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398,03 рублей из расчета (144 901,40 - 100 000,00)* 2%)+ 3200,00))+ 300 ), что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Стандарт Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Стандарт Сервис » в пользу ФИО1 неустойку за нарушения срока передачи квартиры в размере 130 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3 000,00 рублей, а всего 193 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Стандарт Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 398,03 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью « Стандарт Сервис» отсрочку в части исполнения решения суда о взыскании неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года