Дело № 2а-2146/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-011249-43)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Буряковой Е.В.,
при секретаре Рассудовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению администрации Осташковского муниципального округа Тверской области к судебному приставу–исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
администрации Осташковского муниципального округа Тверской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, в котором просила освободить должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенным постановлением судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 02 июля 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 151367/25/98069-ИП.
Административное исковое заявление мотивировано следующим.
Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области по делу №2- 500/2024 от 15.11.2023 года удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тверской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке о возложении на Администрацию Осташковского городского округа обязанность не допускать использование пляжа по адресу: Тверская область, г. Осташков, п/о Житное без получения санитарно- эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Тверской области о соответствии использования водного объекта в рекреационных целях.
Решение вступило в законную силу 19 ноября 2024 года.
20.05.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 151367/25/98069-ИП в отношении должника - Администрации Осташковского муниципального округа.
В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа 02.07.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
На момент возбуждения исполнительного производства Администрацией решение суда было исполнено, на пляже, указанном в решении суда, установлены таблички о запрете купания в указанном месте.
Заявление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2
Определением Центрального районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 15 сентября 2025 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.
Представитель административного истца, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайством просил рассмотреть административное заявление в его отсутствие. Кроме того указал, что 11 августа 2025 года вступили в силу поправки в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно ч. 5 ст. 112 дополнена п. 10, в силу которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. С учетом изложенного просил освободить от исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения административного дела от судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просила отказать, поскольку решения суда в установленный срок не исполнено.
Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, извещённая судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, извещённая судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представитель административного ответчика Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, извещённый судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов, извещённый судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Заинтересованные лица, извещённые судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В связи с изложенным, на основании положений ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, решением Осташковского межрайонного суда Тверской области по делу № 2а- 500/2024 от 09.10.2024 года на Администрацию Осташковского городского округа возложена обязанность не допускать использование пляжа по адресу: Тверская область, г. Осташков, п/о Житное без получения санитарно- эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Тверской области о соответствии использования водного объекта в рекреационных целях.
Решение вступило в законную силу 19.11.2024 года.
На основании вышеуказанного решения суда 16 декабря 2024 года был выдан исполнительный лист серии ФС №, судебным приставом-исполнителем 20 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство № 151367/25/98069-ИП в отношении Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области.
В соответствии с п.п.2, 3 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2025 года должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации. В случае исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
19 июня 2025 года в адрес судебного пристава – исполнителя Администрацией Осташковского муниципального округа было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 02 июля 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Из материалов исполнительного производства следует, что поскольку в предоставленный законом пятидневный срок требования исполнительного документа Администрацией не были исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 02 июля 2025 года с администрации Осташковского муниципального округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22 августа 2025 года.
15 июля 2025 года в адрес судебного пристава – исполнителя Администрацией Осташковского муниципального округа было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 28 июля 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
28 июля 2025 года судебным приставом – исполнителем в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжок было направлено письмо о даче последним оценки доводам, изложенным в заявлении администрацией Осташковского муниципального округа об окончании исполнительного производства.
Письмом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжок от 05 августа 2025 года судебному приставу было сообщено о том, то отдел не согласен с окончанием исполнительного производства, так как решение суда не исполнено.
В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В п.75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.
Постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 02 июля 2025 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, полученное административным истцом, с его стороны не обжаловано, в настоящее время им заявлены требования только об освобождении от исполнительского сбора.
Установленные судом обстоятельства, вопреки доводам судебного пристава – исполнителя ФИО1, изложенных в возражениях, позволяют сделать вывод о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника – администрации Осташковского муниципального округа Тверской области по характеру лежащей на нем обязанности, учитывая объём обязанностей возложенных на него решением суда, действия по исполнению решения суда, административным истцом приняты все возможные меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Кроме того, 11 августа 2025 года вступили в силу поправки в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно ч. 5 ст. 112 дополнена п. 10, в силу которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования администрации Осташковского муниципального округа Тверской области удовлетворить.
Освободить администрацию Осташковского муниципального округа Тверской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 02 июля 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 151367/25/98069-ИП от 20 мая 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Бурякова
Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.
Председательствующий Е.В. Бурякова