КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-005608-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКС" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО "МКС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав требования следующим.

19.05.2018 года между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № Z220197074301, в соответствии с котором, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 35 168 рублей на срок 365 дней, процентная ставка 227,03% годовых. Обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены.

17.12.2021г. ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП».

02.06.2023 года между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования №57/23 в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования задолженности к ФИО1.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору.

На 07.06.2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 131 410 рублей 87 копеек, из которых: 34 217 рублей– сумма задолженности по основному долгу, 68 434 рублей– сумма задолженности по процентам, 28 759 рублей 87 копеек пени..

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № Z220197074301 от 19.05.2018 в размере 131 410 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей 22 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что от лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступало, суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Судом установлено, что 19.05.2018 года между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № Z220197074301, в соответствии с котором, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 35 168 рублей на срок 365 дней, процентная ставка 227,03% годовых. Обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Центр финансовой поддержки» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику.

Заемщик свои обязательства по указанному договору займа, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислила денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

17.12.2021г. ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП».

02.06.2023 года между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования №57/23 в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования задолженности к ФИО1.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика на 07.06.2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 131 410 рублей 87 копеек, из которых: 34 217 рублей– сумма задолженности по основному долгу, 68 434 рублей– сумма задолженности по процентам, 28 759 рублей 87 копеек пени.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий договора займа.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по договору займа, процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату займа были им выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № Z220197074301 от 19.05.2018 в размере 131 410 рублей 87 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 828 рублей 22 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "МКС" к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МКС" задолженность по договору займа № Z220197074301 от 19.05.2018 года в размере 131 410 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-6260/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода