Решение по делу № 2А-1190/2023 от 20.04.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП незаконными.

К делу № 2а-1190/2023

УИД 23RS0024-01-2023-000932-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск, Краснодарского края 20 апреля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП незаконными.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Крымском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа от 21.09.2020 № № возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, должником является ФИО2 Указанное исполнительное производство находится в работе судебного -пристава -исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 Должнику ФИО2 совместно с ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №. В результате выполнения кадастровых работ образованы два земельных участка путем раздела исходного земельного участка с КП №. Раздел произведен на основании решения Приморского районного суда дело № от 21.08.2018. В результате раздела исходного земельного участка образовались земельные участки: № площадью 11 500 кв.м., № площадью 11 500 кв.м. В ходе кадастровых работ установлено, что на вновь выделенный земельный участок № площадью 11 500 кв.м, должно возникнуть соответствующее вещное право за ФИО2, который уклоняется от его соответствующей регистрации в отделе Росреестра. Таким образом, для обращения взыскания на земельный участок № необходимо зарегистрировать право собственности на него за должником ФИО2 Соответствующее заявление было направлено в адрес Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Однако, из полученного ответа от 06.03.2023 следует, что Крымское РОСП таким полномочиями не обладает, что полностью противоречит ст. 66 ФЗ № 229. Он полагает, что судебный пристав -исполнитель уклоняется от совершения исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленных на удовлетворение материальных требований Заявителя, что косвенно свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности. В связи с чем, просит суд Признать бездействие судебного пристава -исполнителя незаконным в части непринятия мер по обращению в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности за должником ФИО4 на имущество: земельный участок № по адресу: г. Новороссийск, ст., Натухаевская, площадью 11 500 кв.м., в целях последующего обращения взыскания на него. Обязать судебного пристава -исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника ФИО2 на имущество: земельный участок № по адресу: г. Новороссийск, ст. Натухаевская, площадью 11 500 кв.м., в целях последующего обращения взыскания на него. Обязать судебного пристава -исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратить взыскание на имущественное право должника: земельный участок № по адресу: г, Новороссийск, ст. Натухаевская, площадью 11 500 кв.м.; Обязать судебного пристава -исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю привлечь оценщика для оценки земельного участка № по адресу; г, Новороссийск, ст. Натухаевская, площадью 11 500 кв.м. Обязать судебного пристава -исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю принудительно реализовать земельный участок № по адресу: г. Новороссийск, ст. Натухаевская, площадью 11 500 кв.м, с торгов.

В судебном заседании административный истец не участвовал. От его представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом уточненные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась. От нее в адрес суда поступил письменный отзыв с копией материалов исполнительного производства №-ИП, согласно которого просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. Свою позицию мотивирует тем, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, вынесено и направлено в МФЦ постановление о проведении государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок № по адресу: г. Новороссийск, ст. Натухаевская, площадью 11 500 кв.м. Поэтому, она не согласна с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, огласив отзыв административного ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 03.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 1 288 420 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.08.2018 по делу №, за ответчиком ФИО2 признано право собственности на земельный участок № по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская, площадью 11 500 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, для обращения взыскания на земельный участок № необходимо зарегистрировать право собственности на него за должником ФИО2 Однако ФИО2 уклоняется от соответствующей регистрации принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка в регистрирующих органах.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229) судебный пристав -исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

На заявление административного истца из Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю получен ответ от 06.03.2023, из которого следует, что Крымское РОСП таким полномочиями не обладает, что полностью противоречит ст. 66 ФЗ № 229.

По смыслу положений п. 17 ч. 1 ст. 64 и ст. 66 ФЗ № 229, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП не совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП незаконными – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава -исполнителя незаконным в части непринятия мер по обращению в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности за должником ФИО2 на имущество: земельный участок № по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская, площадью 11 500 кв.м., в целях последующего обращения взыскания на него.

Обязать судебного пристава -исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника ФИО2 на имущество: земельный участок № по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская, площадью 11 500 кв.м., в целях последующего обращения взыскания на него.

Обязать судебного пристава -исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратить взыскание на имущественное право должника: земельный участок № по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская, площадью 11 500 кв.м.

Обязать судебного пристава -исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю привлечь оценщика для оценки земельного участка № по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская, площадью 11 500 кв.м.

Обязать судебного пристава -исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю принудительно реализовать с торгов земельный участок № по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская, площадью 11 500 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Судья: И.Ю. Ломакина