Дело (номер обезличен)
УИД 52RS0(номер обезличен)-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2025 года (адрес обезличен), г.о.(адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о взыскании уплаченной по договору публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от (дата обезличена) денежной суммы в размере 137 219,96 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 137 219,96 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 480 руб.
В обоснование иска указано, что (дата обезличена) согласно договору публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от (дата обезличена), размещенному на интернет-сайте www.miracleon.ru, истец оплатила ответчику денежные средства в размере 137 219,96 руб. за услуги по бронированию:
- отдыха в отеле (данные обезличены) ((адрес обезличен)) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на 5 человек (2 взрослых и 3 ребенка) в трехместном номере (данные обезличены) стоимостью 74 399,96 руб. (номер бронирования (номер обезличен)
- отдыха в (данные обезличены) ((адрес обезличен), (адрес обезличен)) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на 5 человек (2 взрослых и 3 ребенка) в (данные обезличены) стоимостью 62 820 руб. (номер бронирования (номер обезличен)
(дата обезличена) в связи с разливом мазута на Анапском побережье Черного моря истец отменила бронирование отелей, после чего на электронную почту были направлены подтверждения об успешной отмене брони для обоих номеров.
(дата обезличена) истец направила на электронную почту ответчика заявления о возврате денежных средств в связи с отменой бронирования.
Поскольку по состоянию на (дата обезличена) ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратилась в суд с иском.
Определением суда от (дата обезличена) производство по делу по иску в части взыскания уплаченной по договору публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от (дата обезличена) денежной суммы в размере 135 298,88 руб., неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 137 219,96 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
С учетом заявления об изменении иска, истец просит суд взыскать с ответчика:
- уплаченную по договору публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от (дата обезличена) денежную сумму в размере 1 921,08 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 5 916,03 руб. с дальнейшим их начислением в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с (дата обезличена) по день фактической уплаты ответчиком суммы долга,
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,
- штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы,
- расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.,
- почтовые расходы в размере 1110 руб.
Истец надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, направив возражения на иск.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по (адрес обезличен) надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечило.
При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, а именно:
- отдых в отеле (данные обезличены) ((адрес обезличен), (адрес обезличен)) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на 5 человек (2 взрослых и 3 ребенка) в трехместном номере (данные обезличены) стоимостью 74 399,96 руб. (номер бронирования 9 010 125 ((номер обезличен)314911236),
- отдых в отеле (данные обезличены) ((адрес обезличен), (адрес обезличен)) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на 5 человек (2 взрослых и 3 ребенка) в номере (данные обезличены) + стоимостью 62 820 руб. (номер бронирования (номер обезличен)314911738).
(дата обезличена) во исполнение условий договора от (дата обезличена) истец произвела оплату в размере 137 219,96 руб. за услуги по бронированию.
(дата обезличена) истец обратилась к ответчику с заявлением об отмене брони, которая ответчиком была подтверждена, однако, денежные средства возвращены не были, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Из материалов дела следует, что в связи с состоявшимся отказом от договора по инициативе истца, после обращения в суд с иском, (дата обезличена) ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 135 298,88 руб., что подтверждено выпиской по счёту. При этом, ответчиком произведен возврат денежных средств за вычетом комиссии банка в размере 1,4 % от суммы перевода (1 921,08 руб.).
Факт состоявшегося отказа от исполнения договора по инициативе истца (туриста) подтвержден материалами дела, равно как и признание такого отказа ответчиком как исполнителем по договору, что подтверждено действиями по отмене брони и частичному возмещению денежных средств, оплаченных истцом по договору.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на незаконность действий ответчика по удержанию комиссии в размере 1,4 %, а также причинении действиями ответчика морального вреда.
В соответствии с пунктом 6.6. договора на оказание услуг по бронированию возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг (определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2 % от суммы перевода.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов, при этом, Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2 ст.782 ГК РФ).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» условие договора о плате за односторонний отказ от исполнения обязательства ничтожно, если такое право установлено императивной нормой.
Таким образом, указанное условие договора не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, Закона о защите прав потребителей. Удержанные ответчиком денежные средства в размере 1 921,08 руб. составляют сумму комиссии банка, то есть фактическими расходами ответчика, удержаны за оказанные услуги по осуществлению перевода денежных средств на счет истца как соответствующего участника тарифного регулирования. Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору на указанную сумму, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 921,08 руб.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с нарушением срока возврата денежных средств является обоснованным и требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как указывалось, по условиям договора денежные средства должны быть возвращены в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика, которое направлено истцом в адрес ответчика (дата обезличена). Таким образом, последним днем для исполнения обязательств по возврату денежных средств в связи с расторжением договора являлось (дата обезличена), следовательно, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начислению с (дата обезличена) по (дата обезличена) на сумму 137 219,96 руб. и составляют 5 842,19 руб., с (дата обезличена) по день вынесения решения суда (дата обезличена) и составляют 111,11 руб., всего 5 953,30 руб.
Поскольку на день вынесения решения суда обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата обезличена) по день фактической уплаты суммы долга в размере 1921,08 руб.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При доказанности нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 руб., не установив оснований для снижения. Данный размер компенсации соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений. Материалами дела достоверно установлено бездействие ответчика как исполнителя по договору по невозврату суммы, несмотря на подтверждение отмены брони. Указанное бездействие явилось следствием обращения истца в суд с целью защиты своих нарушенных прав.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 937,19 руб. ((1 921,08 руб. + 5 953,30 руб. + 20 000 руб.) х 50 %), оснований для снижения которого по правилам ст.333 ГК РФ судом не установлены.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 480 руб. и 630 руб., несение которых подтверждено документально. Определяя размер расходов на оказание юридических услуг в обоснование несения которых представлен договор, предметом которого является составление искового заявления, суд считает, что заявленный размер расходов соразмерен категории спора и объему выполненной работы, потому основания для снижения также отсутствуют.
Согласно ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН (номер обезличен)) о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 921,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата обезличена) в размере 5 953,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1110 руб., всего – 31 984,38 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с (дата обезличена) по день фактического возврата денежных средств (1 921,08 руб.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Здоренко
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена)