Решение по делу № 2-701/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-701/2023

УИД: 69RS0013-01-2023-000474-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Дементьева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Советского района <...>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

И.о.прокурора Советского района <...>, действующий в интересах ФИО1 (в прядке ст. 45 ГПК РФ) обратился в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В обосновании иска указывает, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СУ УМВД России по г. Улан-Удэ находится уголовное дело №*, возбужденное 20.07.2022 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Органом предварительного следствия установлено, что около 14 часов 40 минут 12.07.2022 неустановленное лицо путем обмана похитило с банковского счета ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 250 000 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов уголовного дела, около 14 часов 40 минут 12.07.2022 ФИО3 поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником Центрального Банка России, под предлогом предотвращения оформления кредита на ФИО3 упомянутое лицо убедило последнюю перевести находящиеся на ее счете денежные средства в сумме 250 000 рублей на якобы защищенный банковский счет №*.

В результате действий неустановленного лица 12.07.2022 ФИО3 двумя транзакциями по 100 000 и 150 000 рублей перевела находившиеся на ее счете в ПАО «Сбербанк» денежные средства на названный мошенником банковский счет.

По данному факту СУ УМВД России по г. Улан-Удэ 20.07.2022 возбуждено уголовное дело №* в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО3 в крупном размере, последняя признана потерпевшей, допрошена в качестве таковой.

На сегодняшний день предварительное следствие по делу не завершено.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства на общую 250 000 рублей 12.07.2022 поступили на банковский счет №*, принадлежащий ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 250 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства в размере 250 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 13.07.2022 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2022 по 11.04.2023 составляет 14 380,13 рублей.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО3 обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, постоянно проживает в <...> и в этой связи не может самостоятельно обратиться в Кимрский городской суд Тверской области с указанным исковым заявлением.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, прокурор, действуя в интересах ФИО1, просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:

по состоянию на 11.04.2023 в размере 14 380,13 рублей;

за период с 12.04.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании представитель истца – помощник Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Дементьев М.В., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствии.

Судебная корреспонденция, направленная истцу и ответчику по месту их жительства, возвращена в суд по истечении срока хранения. Поскольку истец и ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им извещений, а все неблагоприятные последствия ненадлежащего контроля за поступающей к ним корреспонденцией несет это лицо, суд полагает, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика, с участием прокурора, который действует в интересах истца в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Суд, заслушав прокурора, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 часов 40 минут 12.07.2022 ФИО3 поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником Центрального Банка России, под предлогом предотвращения оформления кредита на ФИО3 упомянутое лицо убедило последнюю перевести находящиеся на ее счете денежные средства в сумме 250 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками со счета ФИО1 и мемориальными ордерами от 12.07.2022.

20 июля 2022 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Сотсого района СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

На сегодняшний день предварительное следствие по делу не завершено.

Постановлением следователя от 23 апреля 2023 года предварительное следствие по делу приостановлено.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства на общую сумму 250 000 рублей 12.07.2022 поступили на банковский счет №*, принадлежащий ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о взыскании несновательного обогащения, поскольку факт перевода денежных средств в размере 250 000 руб. ответчику ФИО2, а также факт признания истца потерпевшей по уголовному делу, подтвержден в ходе судебного разбирательства и не оспорен ответчиком, денежные средства в размере 250 000 руб. являются неосновательным обогащением, так как получены ответчиком без законных на то оснований, а потому указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд приходит к выводу, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2022 по 11.04.2023 г. в размере 14 380 руб. 13 коп. Расчет истца судом проверен, признан правильным, в связи с чем за указанный период с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, также подлежат взысканию проценты за период с 12.07.2023 по день вынесения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 года по 21.06.2023 года в размере 3 647 руб. 26 коп. = ((250 000*7,5*71)/365/100), и начиная с 22.06.2023 года проценты на сумму долга в размере 250 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, рассчитывая сумму государственной пошлины в порядке, определенном ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 5 843 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования и.о.прокурора Советского района <...>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ: <****>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2022 по 11.04.2023 года в размере 14 380 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по день вынесения судом решения 21.06.2023 - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, в размере 3 647 (три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 26 копеек, и начиная с 22.06.2023 года проценты на сумму долга в размере 250 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ: <****>) в доход государства (получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г.Тула БИК 017003983, расчетный счет <***>, КБК 18201061201010000510) государственную пошлину в размере 5 843 (пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2023 года.

Судья: С.В. Лефтер

<****>