РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Потоновой Е.П., при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5787/2022 по иску ... к ...ому ... о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ...ому ... о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование своих требований указав, что 03.10.1997 г., между ... адрес и ... заключен договор на передачу городских земель № ....

В связи с переходом 14.08.2006 1/10 в праве собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... объекты недвижимости с кадастровыми номерами ... ответчик вступил в договор на стороне арендатора земельного участка.

Однако арендные платежи в полном объеме не оплачивал, в связи с чем у него образовалась по ним задолженность за период с 11.10.2006 года по 19.01.2022 года в размере 100 020 руб. 54 коп.

... выплатила задолженность ...ого ... администрации городского округа адрес в указанном размере, в связи с чем просит взыскать с ...ого ... задолженность по договору аренды в размере 100 020 руб. 54 коп.

Представитель истца ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ...ий ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Третье лицо ... в суд своего представителя не направило, о дате и времени слушания уведомлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п. 2 ст. 313 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.10.1997 г., между ... адрес и ... заключен договор на передачу городских земель № ..., согласно которого предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 12714 кв.м, с видом разрешенного использования «под существующие здания и сооружения котельной» по адрес адрес.

14.08.2006 года в связи с переходом 1/10 в праве собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... объекты недвижимости с кадастровыми номерами ... ответчик ...ий ... вступил в договор на стороне арендатора земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ...ий ... арендные платежи в полном объеме не оплачивал, в связи с чем у него образовалась по ним задолженность за период с 11.10.2006 года по 19.01.2022 года в размере 100 020 руб. 54 коп., что подтверждается актом сверки.

... выплатила задолженность ...ого ... администрации городского округа адрес в полном объеме, что подтверждено представленным суду платежным поручением, в связи с чем право требования задолженности перешло к истцу.

... является третьим лицом, на которое должник не возлагал исполнение обязательства.

Однако кредитор - Администрация ГО адрес приняла исполнение обязательства от третьего лица - ..., в соответствии с п.2 ст.313 ГК РФ. Исполнение обязанности ... за ...ого ... перед Администрацией ГО адрес подтверждается платежным поручением №12 от 02.02.22г.

Также одним из Арендаторов, допустивших задолженность по Договору №... на передачу в аренду городских земель от 03.10.1997, является ....

Определением о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения Арбитражного суда адрес по делу № А21-1273/2020 от «25» ноября 2020 года в отношении ... введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда адрес от 30.03.2022 г. (резолютивная часть от 29.03.2022 г.) по делу ... признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от 19.08.21г. по делу №А21-1273/2020 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ... требования ... в размере 90 223 523 рубля 71 копейка, из них: 70 082 647 рублей 47 копеек основной задолженности.

Таким образом, полагая, что расторжение договора аренды, вследствие допущения задолженности со стороны как ..., так и ...ого ..., приведет к существенному сокращению конкурсной массы ... и, как следствие, невозможности удовлетворения требований кредиторов, ... погасило задолженность по Договору №... на передачу в аренду городских земель от 03.10.1997.

09.03.2022 г. истцом в адрес ...ого ... было направлено требование о погашении задолженности в досудебном порядке, которые последним оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты им арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка за указанный выше период в размере 100 202 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3 200,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...ому ... о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ...ого ... в пользу ... задолженность по арендной плате в размере 100 202 руб. 54 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья