<номер>
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
29 ноября 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав следующее.
Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>-ИП/13 на <данные изъяты>
<данные изъяты>.Боевая,д.83 «е» кв.88, в целях получения жилого помещения расположенного на 5 этаже, общей проектной площадью 108,93 кв.м.
В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог имущественных прав, возникших у <ФИО>4 и <ФИО>3 из Договора участия долевое строительство жилого дома по адрес: <адрес>»е» в Советском р 30.08.2013г. до даты государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры в пользу Банка.
Согласно Выписки из ЕГРН Ответчик оформил право собственности на квартиру с кадастровым номером 30:12<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.
По состоянию на <дата> размер задолженности по Кредитному договору <данные изъяты>
В связи с неисполнением Заемщиками условий Кредитного договора, в том систематическими нарушениями сроков внесения платежей более чем трех раз в течении двенадцати месяцев, неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств на основании п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Банком был привлечен независимый оценщик для определения текущей рыночной сто Предмета ипотеки.
Согласно отчету № АО-022/22 ООО «Атлант Оценка» рыночная стоимость предмета залога составляет 7 <данные изъяты>
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер>-ИП/13 на покупку строящейся недвижим 30.<данные изъяты>
С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал, что в период рассмотрения гражданского дела <номер> в Советском районном суде <адрес> ответчики погасили частично задолженность по Кредитному обязательству. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктом 5.2 Кредитного договора установлены пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.
По состоянию на <дата> размер задолженности по Кредитному договору <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> дела в свое отсутствие.
Ответчик <ФИО>3, представитель ответчиков <ФИО>7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, представили ходатайство об уменьшении неустойки. Указали, что с декабря 2020 года <ФИО>4 не смог оплачивать кредит по причине потери работы. Через два года после заключения кредитного договора в их семье родился сын, <ФИО>9 Кирилл, <дата> года рождения, которому с рождения поставлен диагноз детский церебральный паралич (имеет статус «ребенок-инвалид»), <ФИО>3 (поручитель по кредитному договору) не работает, осуществляет уход за несовершеннолетним сыном (инвалид). По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору (основной долг и проценты) погашена, какого-либо ущерба банку не причинено. Кроме того, прошу учесть, что пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрена пени в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за год составляет 73%, что в 6,6 раз больше размера процентов за пользование кредитом (11 % годовых), которые предусмотрены кредитным договором и явно несоразмерны с последствиям неисполнения обязательств, тем более что обязательства исполнены в полном объеме. В связи с чем ответчики просят суд уменьшить подлежащую уплате неустойку.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление Росреестра по <адрес>, ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>-ИП/13 на покупку строящейся недвижимости от <дата> в соответствии с п. 2.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости - Недвижимость (далее - Квартира. Предмет ипотеки в размере 2 000 000 руб. на срок по <дата> включительно.
Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по Заемщика лицевому счету <номер> с <дата>г. по <дата>г. (п.п. 2.1 Кредитного договора).
Кредит предоставляется на инвестирование строительства жилого дома по по адресу: <адрес>, в целях получения жилого помещения расположенного на 5 этаже, общей проектной площадью 108,93 кв.м.
В соответствии с п. 1.2. процентная ставка за пользование кредитом установлена в следующем размере: 12 % годовых до внесения записи об ипотеки в Единый государственный реестр недвижимое имущество и предоставления Заемщиком Кредитору свидетельства о госрегисрегистрации права собственности; 11 % годовых после внесения записи об ипотеки в Единый государственный реес на недвижимое имущество, предоставления Заемщиком Кредитору свидетельства госрегистрации права собственности с отметкой об обременении.
Согласно п.п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3. Кредитного договора Заемщик обязался погашать к уплачивать проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей 29 числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 30 предыдущего календарного месяца по 29 число текущего календарного месяца, при этом включительно в размере <данные изъяты>. (согласно графику погашения задолженности кредитному договору).
Согласно п. 3.1. Кредитного договора за пользование кредитными средствам начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина про ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).
Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Проценты уплачиваются из пользования всей оставшейся суммой кредита за фактической количество дней пользования период, начиная с даты, следующей заднем окончания последнего полного процентного вплоть до даты окончательного возврата кредита, при чем обе даты включительно ( Кредитного договора).
В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>/Поручителя было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности в полном объеме. Однако Заемщик/Заемщики и Поручитель не произвели платеж и не погасили просроченную задолженность.
Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 29.11.2019г. по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.
В период рассмотрения гражданского дела <номер> в Советском районном суде <адрес> ответчики погасили частично задолженность по кредитному обязательству.
За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктом 5.2 Кредитного договора установлены пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.
Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.
Обязательства по возврату денежных средств ответчиками надлежаще не исполнены.
Ответчики свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняли, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно указанному расчету по состоянию на <дата> размер задолженности по Кредитному договору составляет 1 518 614,89руб., из которых: 1 190 322,00 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозврагценного в срок <данные изъяты>. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено. Суд считает данный расчет правильным.
Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о снижении заявленного банком размера пени, в связи с ее несоразмерностью.
В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> <номер>-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.
Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению.
С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 40 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 10 000 руб., взыскав ее с ответчиков.
Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.
Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось, однако было оставлено без удовлетворения.
Условия кредитного договора были существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, по состоянию на <дата> обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца и в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на <данные изъяты>. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>
Вместе с тем, как установлено из материалов дела, истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об уменьшении размера исковых требований до 1 <данные изъяты> таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 799,83 руб.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса <ФИО>1 Федерации, суд
решил:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,– удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <номер>-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02 декабря 2022 года.
Судья Е.К. Бабушкина