УИД № 19МS0001-01-2025-000329-63

Дело № 2-427/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды, освобождении помещения, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды гаража, расположенного по адресу: <адрес> В нарушение условий заключенного договора аренды, ответчик за ноябрь и декабрь свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнял. На момент подачи искового заявления просрочка по арендной плате составляет 6 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94,67 руб. также просит взыскать 5 000 руб. за составление искового заявления и государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В ходе рассмотрения дела истица увеличивала размер исковых требований, просила взыскать с ответчика долг по договору аренды за период с января по апрель 2025 года в размере 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157,07 руб., также просила принудить ФИО2 освободить гараж от личных вещей, взыскать моральный вред в размере 10 000 руб., расторгнуть договор аренды.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в гараже находится имущество ответчика в виде четырех колес и труб, что не позволяет ей пользоваться гаражом. Также указала, что в октябре 2024 года ФИО2 перевел ей за аренду гаража 3 500 руб.

Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с правом сдавать объект недвижимости в субаренду.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды гаража, расположенного по адресу: <адрес> Целью предоставления арендатору во временное пользование за плату нежилого помещения является размещение транспортного средства и хранение имущества. Арендная плата установлена в размере 3 000 руб. в месяц. Арендатор в течение первых 10 (десяти) рабочих дней каждого календарного месяца оплачивает арендную плату Арендодателю путем зачисления денежных средств на банковскую карту Арендодателя, либо путем передачи денежных средств лично в руки.

Из графика платежей за аренду гаража усматривается, что ФИО2 за июнь и июль передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 6 000 руб., за август, сентябрь и октябрь ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 9 500 руб.

Почему ФИО2 перечислил ФИО1 в октябре больше на 500 руб., истец пояснить не смогла, согласилась, что данная сумма должна быть зачтена за ноябрь месяц.

Из скриншотов переписки между истцом и ответчиком следует, что ФИО1 просит ФИО2 рассчитаться с ней за аренду гаража, а также забрать свои личные вещи. ФИО2 сообщает, что не все увез из гаража.

ФИО1 направлено ФИО2 уведомление об удержании арендодателем имущества арендатора в связи с неуплатой арендных платежей.

Суду ФИО1 пояснила, что личные вещи ответчика так и находятся в гараже, кроме того, в гараж она, либо кто-то иной по ее просьбе не заходили, поскольку опасаются ФИО2

Согласно п. 6.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды между сторонами заключен на срок 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям гражданского законодательства, составлен в письменной форме, содержит все существенные условия: определен предмет договора, срок аренды, ежемесячная арендная плата, срок ее внесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ФИО2 не передал истцу ключи от объекта недвижимости, не составил акта приема-передачи недвижимого имущества, не расторг договор аренды, а с момента последней оплаты за аренду гаража в октябре 2024 года продолжил им пользоваться, суд приходит к выводу, что срок аренды не истек последним платежом, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма аренды за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года.

В п. 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок аренды гаража составляет 11 месяцев, договор не продлялся, стороны не выразили желания о его продлении, соответственно датой прекращения договора служит ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу, что договор аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата подлежит взысканию до указанной даты.

Суд учитывает, что в октябре 2024 года ФИО2 перечислил сумму свыше установленной договором аренды на 500 руб., соответственно с него подлежит взысканию долг по договору аренды за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года в размере 17 500 руб.

Доказательств уплаты арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено, кроме того, ответчик не демонстрировал добросовестного поведения в спорном правоотношении, не доказал наличие обстоятельств, препятствующих перечислению арендной платы. С момента просьбы истца оплатить долг по арендной плате и в течение судебного разбирательства не произвел уплаты долга.

Истец просит взыскать с ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представлен расчет неустойки, с которым суд не может согласиться, поскольку начало периода взыскания неустойки является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (абз. 3). Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника (абз. 4).

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в течение действия договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушения обязательства с учетом п. 2.2 договора аренды) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 669.17 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, включая период неисполнения ответчиком своих обязательств, характер нарушения обязательства, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным взыскать с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Последствия истечения установленного договором срока действия договора аренды определены п. 2 ст. 621 ГК РФ: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что арендодатель ФИО1 неоднократно просила арендатора ФИО2 вернуть ключи и оплатить аренду гаража, соответственно намерения продлить договор аренды она не имела, суд полагает, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оснований для расторжения указанного договора аренды не имеется.

Поскольку срок договора аренда нежилого помещения истек, ответчик добровольно требование истца об освобождении гаража не исполнил, суд считает возможным возложить на ФИО2 обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу забрать свои личные вещи, освободить занимаемое помещение гаража расположенного по адресу: <адрес> О том, что в гараже находятся вещи ответчика, подтверждается скриншотом переписки сторон.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая заявленные требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда в результате действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникновением у нее морального и физического вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО4 (Исполнитель) оказал ФИО1 (Заказчик) следующую юридическую помощь: составление искового заявления о взыскании денежных средств по договору аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг стороны согласовали в размере 5 000 руб., оплата которых подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление) определено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с п.п. 11-13 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления), суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9517 №) в пользу ФИО1 (паспорт 0417 №) долг по договору аренды за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года в размере 17 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669,17 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Обязать ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить здание (гараж) по адресу: <адрес>, от личных вещей (трубы, 4 колеса).

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Туревич

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2025 года.