Дело № 2-1958/2025

23RS0037-01-2025-001589-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений и дополнений к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований указал, что в течение 2022-2024 гг. истец переводил своей знакомой ФИО3 денежные средства на ее карты, а также переводил денежные средства на карты иных физических лиц по ее просьбам. Данные денежные средства она обещала ему вернуть. Общая сумма переведенных денежных средств составила 1 270 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в присутствии двух свидетелей написал истцу расписку о том, что будет выплачивать образовавшийся долг в размере 1 550 000 рублей в течение двух лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 64500 руб. ежемесячно на его банковскую карту Сбербанка России, привязанную к номеру мобильного телефона. В указанную сумму входит денежный долг в размере 1 270 000 руб., и долг за повреждение имущества его матери в размере 280 000 руб. Однако, никакие выплаты от ответчика на его банковскую карту не поступали. Досудебная претензия о необходимости исполнения условий расписки была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получена. Ответчик не получает почтовую корреспонденцию и не собирается выполнять взятые на себя гражданско-правовые обязательства, поскольку находится в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. После получения от истца денежных средств в размере 1 270 000 руб., ФИО3 совершила целую серию преступлений и административных правонарушений в отношении истца и его матери, совершив умышленные действия по повреждению их имущества в его квартире по адресу <адрес> в квартире его матери по адресу: <адрес>. По данному факту было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ, а также ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 8:30 утра ФИО3 ворвалась в здание ИФНС России по <адрес> и нанесла истцу телесные повреждения на его рабочем месте, а также повредила имущество ИФНС России по <адрес>. За умышленное повреждение имущества ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, а за нанесение истцу телесных повреждений - к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ «Побои». ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ (120 часов). Однако в связи с тем, что ФИО3 скрывается от правоохранительных органов, постановление мирового судьи <адрес> до сих пор не исполнено. В настоящее время прокуратура <адрес> осуществляет контроль за организацией розыска ФИО3, о чем указано в письмах прокуратуры <адрес> в его адрес от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик не исполняет условия расписки от 15.06.2024г. просит о досрочном взыскании всей суммы задолженности по расписке в размере 1 550 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга и проценты -2 324 860 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38250 руб., на основании статьи 395 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование денежными средствами по ставке 21 % годовых до дня фактического возврата долга.

В порядке ст. 39 ГПК РФ заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО5 денежную сумму в размере 1 668 507,46 рублей, в том числе:1 550 000 рублей - сумма долга, не выплаченная ответчиком по условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, 87136, 46 рублей - сумма процентов за не возвращенные денежные средства за период с 15.06.2024г. по 17.06.2025г., 31371 рубль - расходы по уплате государственной пошлины Также просил взыскать с ответчика проценты от суммы долга 1550000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата долга в размере ключевой ставки Банка России.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (80402007318465). Согласно отчету об отслеживании почтовых уведомлений, заказное письмо с уведомлением не доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку не уважительной, с вынесением заочного решения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит уточненный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период времени с 2022 по 2024 гг. истец переводил ответчику ФИО3 денежные средства на ее карты, а также переводил денежные средства на карты иных физических лиц по ее просьбам. Общая сумма переведенных денежных средств составила 1 270 000 рублей. Перевод денежных средств от истца ответчику на указанную сумму и в указанный период подтверждаются представленными чеками по операциям по счетам, а также скрин-шотами смс сообщений в мессенджере WhatsApp.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку о том, что будет выплачивать образовавшийся долг в размере 1 550 000 рублей в течение двух лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 64500 руб. ежемесячно на его банковскую карту Сбербанка России, привязанную к номеру мобильного телефона. В указанную сумму входит денежный долг в размере 1 270 000 руб., и долг за повреждение имущества матери истца в размере 280 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась до настоящего момента без удовлетворения и ответа.

До настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, полученные денежные средства не возвратил.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует письменный договор или иное соглашения, предметом либо обязательством которого самостоятельно выступает оспариваемая денежная сумма, то суд приходит к выводу о том, что указанные правоотношения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом, проценты за пользование займом за период с 15.06.2024г. по 17.06.2025г. составляют 87 136,46 рублей.

Проверив представленный подробный расчет, суд признает его верным и обоснованными, ответчиком не оспорен.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает что поскольку ответчик получил от ФИО2 денежную сумму в размере 1550 000 рублей, в установленные договором сроки долг не возвратил, требования ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 1550000 рублей и процентов в размере 87 136,46 рублей - подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты от суммы долга- 1 550 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата долга в размере ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С целью оказания юридических услуг ФИО2 заключил с адвокатом ФИО7 соглашение об оказании юридических услуг от 27.05.2024г.

За оказанные услуги по соглашению истец оплатил сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией Серии ЛХ 469453.

Учитывая характер правоотношения, объем оказанных юридических услуг, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, представитель в судебном заседании не участвовал, сложность спора, период его рассмотрения судом, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб. Данная сумма будет являться разумной, справедливой, обеспечивать необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 38250 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, госпошлина за которые составила 31371 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оплаченная свыше госпошлина в размере 5879 рублей (38250-32371) подлежит возврату истцу из бюджета.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, (ст. 203 ГПК РФ).

Как указывает истец, в настоящее время имущественное положение должника ФИО3 является крайне тяжелым: у должника отсутствует работа, отсутствуют деньги на счетах в банках, отсутствует движимое и недвижимое имущество, ценные вещи и иные материальные активы, за счет которых может быть произведено взыскание задолженности. Должник находится в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. У ФИО3 имеются два кредита, которые она не может выплатить банкам уже два года.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются данными с официального сайта ФССИ России: в отношении ФИО3 возбуждено несколько исполнительных производств, однако судебные приставы не могут их исполнить.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, по ходатайству истца, суд считает возможным рассрочить ответчику исполнение решения суда сроком на один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес> 06.10.2015г., к/п 740-024 в пользу ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС по <адрес> 09.04.2009г., к/п 230-012 сумму неосновательного обогащения в размере 1 550 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами с 15.06.2024г. по 17.06.2025г. в размере 87 136 рублей 46 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 31371 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, а всего – 1 693507 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес> 06.10.2015г., к/п 740-024 в пользу ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС по <адрес> 09.04.2009г., к/п 230-012 проценты от суммы долга 1550000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата долга, в размере ключевой ставки Банка России.

Возвратить ФИО4 из бюджета госпошлину в размере 5879 рублей.

Рассрочить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес> 06.10.2015г., к/п 740-024 исполнение решения суда сроком на один год с ежемесячной выплатой в размере 139 876 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Схудобенова