Решение по делу № 2А-122/2023 от 23.03.2023

УИД 26 RS 0034-01-2022-000568-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – директора ООО «Финансовый омбудсмен» ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1 – директор ООО «Финансовый омбудсмен» ФИО5, обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ, исполнительное производство не окончено.

Судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание в пользу ФИО1 по обязательствам ФИО3 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туркменским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения обращение взыскания в рамках исполнения судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принадлежащее ФИО3: право аренды земельного участка, а именно: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:09:042829:10, площадью 1200 кв.м.

ФИО1 является взыскателем по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет – обращение взыскания в рамках исполнения судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принадлежащее ФИО3: право аренды земельного участка, а именно: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:09:042829:10, площадью 1200 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 признала обоснованными доводы заявителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ относительно бездействия пристава-исполнителя ФИО2 в части не подготовки (составления) акта описи и/или ареста имущества должника.

На дату подачи взыскателем настоящего административного иска, оценка недвижимого имущества должника не произведена, постановление о назначении оценщика не вынесено, оценщик для оценки недвижимого имущества ФИО3 не назначен.

В нарушение вышеприведенных норм ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 не осуществлена оценка и реализация арестованного имущества должника путем обращения взыскания в пользу ФИО1 по обязательствам ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания в рамках исполнения судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принадлежащее ФИО3: право аренды земельного участка, а именно: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:09:042829:10, площадью 1200 кв.м., путем реализации с публичных торгов, то есть требования взыскателя в полном объеме не удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 при исполнении требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства не предпринимала мер по реализации имущества должника, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и требования взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по дату подачи взыскателем настоящего административного иска (ДД.ММ.ГГГГ), не удовлетворены.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в: непринятии своевременных и надлежащих мер по принудительному взысканию задолженности.

Нарушении срока привлечения оценщика для оценки арестованного имущества должника – ФИО3 в виде права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:09:042829:10, площадью 1200 кв.м. путем реализации с публичных торгов.

Затягивание процесса оценки и реализации арестованного имущества должника – ФИО3 в виде права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:09:042829:10, площадью 1200 кв.м. путем реализации с публичных торгов.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения с цельте восстановления законных прав и интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного истца директор ООО «Финансовый омбудсмен» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлена должным образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника отделения старший судебный пристав Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, представляющий по доверенности интересы УФССП России по Ставропольскому краю и Туркменского РОСП УФССП России по СК, не явились, предоставили возражения на административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В своих возражениях на административный иск судебный пристав исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Туркменский районный суд в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании в рамках исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принадлежащее ФИО3: право аренды земельного участка, а именно: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:09:042829:10, площадью 1200 кв.м. в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях составления акта описи и ареста неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>

В ходе исполнительных действий должник отсутствовал, домовладение закрыто, о чем составлен соответствующий акт (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как установлено судом, и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 не осуществлена оценка и реализация арестованного имущества должника путем обращения взыскания в пользу ФИО1 по обязательствам ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания в рамках исполнения судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принадлежащее ФИО3: право аренды земельного участка, а именно: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:09:042829:10, площадью 1200 кв.м., путем реализации с публичных торгов.

ФИО1 является взыскателем по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет – обращение взыскания в рамках исполнения судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принадлежащее ФИО3: право аренды земельного участка, а именно: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:09:042829:10, площадью 1200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Туркменский РОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Туркменский районный суд в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании в рамках исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принадлежащее ФИО3: право аренды земельного участка, а именно: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:09:042829:10, площадью 1200 кв.м. в пользу взыскателя ФИО1

В целях составления акта описи и ареста неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе исполнительных действий должник отсутствовал, домовладение закрыто, о чем судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> составлены акты совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству проводится комплекс принудительных мер, а именно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынес но постановление о временном ограничении должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, неоднократно были совершены выезды по месту регистрации должника, с целью составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в ходе совершения исполнительных действий должник отсутствовал, домовладение закрыто, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно п. 2 ст. 85 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения, имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Указанный выше срок истёк (арест наложен ДД.ММ.ГГГГ).

Названные законоположения не были учтены судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2

Так, согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведена работа по применению мер принудительного исполнения в отношении ФИО3 Однако, несмотря на предписания Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приняла мер для своевременного привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества должника.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит принципам исполнительного производства и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

С учетом всех обстоятельств, суд считает действия должностного лица –судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 – незаконными.

Таким образом, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования представителя ФИО1 – директора ООО «Финансовый омбудсмен» ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в: непринятии своевременных и надлежащих мер по принудительному взысканию задолженности, нарушении срока привлечения оценщика для оценки арестованного имущества должника – ФИО3 в виде права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:09:042829:10, площадью 1200 кв.м. путем реализации с публичных торгов, затягивании процесса оценки и реализации арестованного имущества должника – ФИО3 в виде права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:09:042829:10, площадью 1200 кв.м. путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 марта 2022 года.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения находится в

административном деле № 2а-122/2023

Туркменского районного суда

Ставропольского края