УИД 33RS0010-01-2022-001898-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4412/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование иска представитель истца указал, что 05.08.2013 г. между ФИО1 и адрес Диджитал» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности в размере сумма, с процентной ставкой 2,5 % в месяц, сроком на 48 мес. 16.11.2021 г. между истцом и адрес Диджитал» заключен договор уступки права требования в отношении кредитного договора <***> от 05.08.2013 г. Ответчик систематически не исполняет обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование – сумма, задолженность по процентам – сумма

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд приходит к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, при отсутствии доказательств, обосновывающих уважительности причины неявки и необходимости отложения рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 05.08.2013 г. между ФИО1 и адрес Диджитал» (после реорганизации – ПАО Банк «ФК Открытие») заключен кредитный договор <***>, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом комиссии и иные млаты, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная клиентом (ответчиком), тарифный план, условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 07.10.2012г.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита кредитования.

По условиям кредитного договора <***> банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности в размере сумма, с процентной ставкой 2,5 % в месяц, сроком на 48 мес.

В соответствии с п. 1.4 Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессий) от 19.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность.

На дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование – сумма, задолженность по процентам – сумма

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет сумма (за период с 05.08.2013 г. по 29.11.2019 г.)

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора, период, за который произведен расчет, соответствует сроку нарушенного обязательства. Ответчик, данный расчет не оспорил, контррасчет или иных сведений об ином размере задолженности не представил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору кредитного договора исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и ответчик указанную сумму долга по договору не оспаривал.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредит, в связи с чем, требования истца, подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами являются законными, достаточно обоснованными и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.

Судья А.Р. Зотько