Мотивированное решение

изготовлено 15.07.2025 г.

50RS0№-16

РЕШЕНИЕ 2-6808/25

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Техно-Ремонт» о взыскании денежных средств, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Подольский городской суд с иском к ООО «Техно-Ремонт» о взыскании суммы аванса в размере 7 100 366 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 7001 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Техно-Ремонт» заключен договор подряда между физическими лицами, согласно которому ООО «Техно-Ремонт» обязалось выполнить строительство индивидуального жилого дома по строительному адресу: <адрес> общей площадью 203,20 кв.м., количество этажей: 2 этажа, материал стен газобетон, фундамент монолитная плита с подключением к системам центрального электроснабжения, устройством септика и скважины на земельном участке с кадастровым номером № и передать Заказчику результат выполненных работ. Пунктом 1.5 договора установлено, что срок выполнения работ в течение 12-ти месяцев с даты получения второй оплаты (раскрытие первого аккредитива) по настоящему договору на расчетный счет Исполнителя, но не позднее 31.03.2026г. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ и строительных материалов по настоящему договору составляет 17 795 406 рублей. 03.05.2024г. ими в качестве аванса была оплачена денежная сумма в размере 7 100 366 рублей 60 копеек. По настоящее время Исполнитель не приступил к выполнению своих обязательств по договору, в связи с чем, просят вернуть выплаченный аванс.

Истцы – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик – представитель ООО «Техно-Ремонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техно-Ремонт» и ФИО2, ФИО3 заключен договор подряда между физическими лицами, согласно которому ООО «Техно-Ремонт» обязалось выполнить строительство индивидуального жилого дома по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 203,20 кв.м., количество этажей: 2 этажа, материал стен газобетон, фундамент монолитная плита с подключением к системам центрального электроснабжения, устройством септика и скважины на земельном участке с кадастровым номером № и передать Заказчику результат выполненных работ.

Пунктом 1.5 договора установлено, что срок выполнения работ в течение 12-ти месяцев с даты получения второй оплаты (раскрытие первого аккредитива) по настоящему договору на расчетный счет Исполнителя, но не позднее 31.03.2026г.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ и строительных материалов по настоящему договору составляет 17 795 406 рублей.

Оплата работ по строительству, выполняемых Исполнителем в рамках настоящего договора, осуществляется Заказщиком с использованием кредитных средств, предоставленных АО Газпромбанк по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

03.05.2024г. истцами в качестве аванса была оплачена денежная сумма в размере 7 100 366 рублей 60 копеек, что подтверждается справкой по операции от 03.05.2024г. (л.д. 30).

В судебном заседании истцы пояснили, что по настоящее время Исполнитель не приступил к выполнению своих обязательств по договору, в подтверждении чего представлены фотоматериалы.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком обязательства по договору исполнены, суду не представлено.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлено, что ответчиком работы в предусмотренный договором срок не выполнены, истцы отказались от исполнения договора, суд взыскивает с ответчика оплаченную стоимость работ в пользу каждого истца по 3 550 183 рубля 30 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что ФИО2 при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 703 рубля, что подтверждается квитанцией (л.д. 34), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Техно-Ремонт» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 550 183 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 703 рубля.

Взыскать с ООО «Техно-Ремонт» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 3 550 183 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий- С.В. Тимохина