Дело №2-424/2025

УИД56RS0010-01-2025-000324-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мыльниковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская организация "Редут" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установила:

ООО "ПКО "Редут" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 в соответствии с уведомлением о предоставлении кредита наличными заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому АО "Альфа-Банк" предоставило ответчику кредит в размере 157 500 руб., сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 22,99% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 114 650,55 рублей, что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" (Цедент) и ООО "Редут" (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №, согласно условиям которого, Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ответчику.

В связи с наличием задолженности истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, в указанный промежуток времени, составляющий 8 лет 3 месяца 7 дней, срок исковой давности не тек.

Сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 114 650,55 рублей.

По условиям соглашения, процентная ставка составляет 22,99% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности, начислено процентов на сумму 173 467,23 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступили платежи на сумму 163 163,24 руб., из которых 139 069,37 руб. были зачтены в счет уплаты процентов, 24 093,87 руб. зачтены в счет уплаты основного долга.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 124 954,54 руб., из которых: основной долг – 90 556,68 руб., текущие проценты – 34 397,85 руб.

Кроме того, между ООО "Редут" (заказчик) и <данные изъяты>, (исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора. Исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 26 000 руб., что подтверждается актом-отчетом. Однако в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объеме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит. В связи с чем оплате подлежат денежные средства в размере 20 000 руб., оплаченные заявителем полностью, что подтверждается платежным поручением.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 954,54 руб., из которой 90 556,68 руб. - основной долг, 34 397,85 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 749 руб., оплаченную при подаче искового заявления, расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы.

Представитель истца участие в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, факт заключения договора на указанных истцом условиях не оспаривал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк" участие в судебном заседании не принимал, общество извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений по иску не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому АО "Альфа-Банк" предоставило ответчику сумму кредита в размере 157 500 руб., на срок 60 месяцев, под 22,99% годовых, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту 4 500 руб.

Соглашением предусмотрено, что размер неустойки за нарушение срока возврата основного долга (части основного долга) по кредиту составляет 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки; неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом составляет 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Ответчику выдана банковская карта к текущему счету, что подтверждается распиской в ее получении.

Обязательства Банком по выдаче ответчику кредита и открытию счета исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается ответчиком.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, осуществлял расходные операции по кредитной карте, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием задолженности АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 938,02 руб., из них: основной долг – 114 650,55 руб., начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 331,63 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 065,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1 919,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" (Цедент) и ООО "Редут" (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ответчику.

Согласно акту передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ права требования к истцу перешли от АО "Альфа-Банк" по договору должника ФИО1 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме долга 114 650,55 руб., из которых: 114 650,55 руб. - сумма основного долга, 4 763,58 руб. – проценты, неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению 10 955,84 руб., государственная пошлины, присужденная к взысканию 5 086,40 руб.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Редут» по судебному приказу №, вынесенному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО "Редут".

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании в пользу АО «Альфа-Банк».

Истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке права требования и сведения о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила - 124 954,54 руб., из которых: 90 556,68 руб. - основной долг; 34 397,85 руб. - текущие проценты. Расчет произведен истцом с учетом поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от должника в размере 163 163,24 руб. в счет уплаты долга.

С учетом положений статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ознакомление с общими условиями кредитования и тарифами банка, а также подписание индивидуальных условий кредитования, в совокупности с представленными доказательствами получения кредитной карты и зачисления на нее кредитных средств, израсходованных по усмотрению заемщика, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений из кредитного договора, условия которого не могут быть нарушены в одностороннем порядке.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела подтвержден факт заключения с ФИО1 соглашения о кредитовании на основании выраженного им волеизъявления о предоставлении кредита, сведений об ознакомлении с условиями кредита и его возврата, а также данных о получении им денежных средств.

По общим правилам, в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 954,54 руб., из них: основной долг – 90 556,68 руб., текущие проценты – 34 397,85 руб.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору, соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Ответчиком никаких мотивированных возражений по иску не заявлено, доказательств выплаты задолженности не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности и опровергающие представленный истцом расчет.

При таких обстоятельствах требования ООО «ПКО «Редут» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 3 месяца 7 дней), течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, подлежащим внесению по соглашению о кредитовании началось в ноябре 2015 года, когда ответчиком была допущена просрочка внесения очередного ежемесячного платежа, при этом, данный срок в отношении тех требований, которые заявлялись в рамках приказного производства, перестал течь с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) и продолжил свое течение в общем порядке с ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа), то есть фактически увеличился на 3 340 дней.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, не истек.

Поскольку в период принудительного исполнения судебного приказа от должника поступила сумма в размере 163 163,24 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения задолженности, данная сумма обоснованно учтена истцом в счет погашения процентов по кредиту в соответствии со статьей 319 ГК РФ.

Разрешая требования ООО "Редут" о возмещении понесенных судебных расходов, судебная коллегия исходит из того, что по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор № на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому определена в размере 20 000 руб., при этом указано на то, что в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20000 руб., оплате не подлежит.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта <данные изъяты> принят <данные изъяты> который также уполномочен на представление интересов ООО "Редут" доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом-отчетом по услугам, оказанным ООО "Редут" по договору № на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем <данные изъяты> оказаны следующие услуги: произведен анализ представленного Заказчиком пакета документов, их правовой анализ; подготовлено исковое заявление с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины; изготовлены копии документов, сформирован пакет необходимых документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику; произведена отправка иска с приложениями ответчику. Общая сумма оказанных услуг составила 26 000 руб.

Оплата оказанных юридических услуг в размере 20 000 руб. подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> подготовлено исковое заявление.

Учитывая объем оказанной представителем правовой помощи, незначительную сложность рассмотренного дела, принимая во внимание обычно взимаемые расценки за аналогичные услуги, суд полагает за оказание юридических услуг определить к взысканию сумму в размере 3 500 руб., отвечающую принципам разумности и справедливости.

При подаче иска ООО "Редут" оплачена государственная пошлина в размере 4 749 руб., которая подлежит взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

Разрешая требования в части взыскания почтовых расходов, суд, учитывая, представленный список внутренних почтовых отправлений, в соответствии с которым истцом направлялись копии настоящего искового заявления ответчику и третьему лицу, стоимость за пересылку одного почтового отправления составила 80 руб., приходит к выводу о взыскании почтовых расходов размере 160 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская организация "Редут" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская организация "Редут" задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 954,54 руб., из которых: основной долг – 90 556,68 руб., проценты – 34 397,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская организация "Редут" расходы по оплате государственной пошлины – 4 749 руб., расходы на оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 160 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено судом 7 мая 2025 г.

Судья: Е.В. Шошолина