УИД: 31RS0007-01-2022-000891-62 Дело № 2-548/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Кирилловой Т.В.,

с участием представителя ответчика- администрации Губкинского городского округа по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Губкинского городского округа Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Губкинского городского округа Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – наименование: Коровник 4, инвентарный номер №, назначение: нежилое здание, этаж 1, общая площадь 1578,5 кв.м., адрес: .

В обоснование иска истец указал на то, что между ЗАО «Лебединец» и ООО «Автогигант» был заключен договор подряда № от 17.12.2013, в качестве формы расчета за выполнение работ была предусмотрена передача права собственности на спорный объект недвижимости исполнителю по договору. В последующем 01.04.2015 между ООО «Автогигант» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости. Данный договор своевременно не прошел регистрацию в регистрирующем органе. Поскольку в настоящее время ЗАО «Лебединец» и ООО «Автогигант» ликвидированы, он был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд, предъявив требования к администрации Губкинского городского округа Белгородской области, поскольку спорный объект недвижимости находится в пределах данного муниципального образования.

В судебном заседании истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовали. Об уважительных причинах неявки в суд, не сообщили.

Представитель ответчика администрации Губкинского городского округа Белгородской области по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения иска сославшись на то, что ООО «Автогигант» не имел права распоряжаться спорным объектом недвижимости, поскольку не являлся его собственником, и не был наделен полномочиями, в установленном законом порядке, на распоряжение данным объектом недвижимости. Представленный истцом договор подряда № 1/1 от 17.12.2013, заключенный между ЗАО «Лебединец» и ООО «Автогигант» не подтверждает переход права собственности на спорный объект недвижимости, кроме того, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи выполненных работ, который бы подтверждал выполнение обязательств по указанному договору.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (данный пунк ст.8 ГК РФ утратил силу с января 2013.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 17.12.2013 между ЗАО «Лебединец» и ООО «Автогигант» был заключен договор подряда № 1/1 от 17.12.2013. Предметом договора являлись обязательства подрядчика по выполнению по заданию заказчика работ по демонтажу подземной и наземной частей объектов недвижимого имущества (будка ГСМ, инв. №, буровая скважина инв. №, вагончик инв. №, выгребная яма инв. №, ЗАВ-25 инв. №»а», инв. №, заправочная колонка инв. №, коровник № инв. №, коровник № инв. №, коровник № инв. №, коровник № инв. №, коровник № инв. №, коровник № инв. №, крытый ток №, откормплощадка инв. №, силосная траншея инв. №, скважина инв. №, склад № инв. №, погреб), вывозу с территории проведения демонтажных работ образовавшегося мусора и осуществлению вертикальной планировки территории. В свою очередь заказчик обязался принять результат работ и в качестве оплаты передать в собственность подрядчика все строительные материалы (как целые, так и с нарушенной целостностью), оборудование, металлолом, образовавшиеся от демонтажа объектов недвижимости.

Таким образом, исходя из предмета договора, у ООО «Автогигант» право собственности на объект недвижимости – Коровник №, инвентарный №, площадью 1578,5 кв.м., расположенного по адресу: , не возникло.

Более того, права на спорный объект, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации так же не были зарегистрированы, что подтверждается справкой Губкинского отдела ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 19.05.2022.

Доказательств того, что изначально право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке за ЗАО «Лебединец» так же не представлено.

Вместе с тем, 01.04.2015 между ООО «Автогигант» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – наименование: Коровник 4, инвентарный номер №, назначение: нежилое здание, этаж 1, общая площадь 1578,5 кв.м., адрес: . Указанный договор так же не прошел регистрацию в установленном законом порядке.

Договор купли-продажи спорного коровника был заключен 01.04.2015, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, оснований для признания за покупателем права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества не имеется в виду отсутствия права собственности на данный объект у продавца на момент заключения сделки.

Технический паспорт на данный объект изготовлен только по состоянию на 07.04.2022, присвоен инвентарный номер №.

Однако, в настоящее время сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Таким образом, поскольку право собственности за ООО «Автогигант» на спорный объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке, то у него не возникло право на распоряжение данным имуществом, в том числе путем заключения договора купли-продажи.

С учетом изложенного, требования ФИО2 к администрации Губкинского городского округа Белгородской области о признании права собственности на объект недвижимости – наименование: Коровник 4, инвентарный номер №, назначение: нежилое здание, этаж 1, общая площадь 1578,5 кв.м., адрес: , не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Губкинского городского округа Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.

Решение22.06.2022