Решение по делу № 2-4615/2025 от 10.12.2025 - о взыскании денежных средств для устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании денежных средств на устранение недостатков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились в суд к ООО «Алимина» о взыскании денежных средств для устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что <дата> между

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Альмина», ИНН , и <ФИО> и <ФИО> был заключен договор долевого участия в строительстве

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая установленные по делу обстоятельства, и вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу о доказанности недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем с ООО «Альмина» в пользу истцом подлежат взысканию

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "Альмина" о взыскании денежных средств для устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,- удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 34RS0008-01-2025-011913-90

Дело № 2-4615/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания – Киселевой О.В.,

с участием представителя истца Кучерено А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Альмина" о взыскании денежных средств для устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ООО «Алимина» о взыскании денежных средств для устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Альмина», ИНН <***>, и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предмета договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется оплатить уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.2.1, договора).

Как следует из п.3.1.1, договора Цена Объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 2 423 600 рублей.

Обязательства Участников долевого строительства были выполнены, цена договора оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 2.2. договора, объект долевого строительства обладает следующими характеристиками:

Назначение - жилое помещение.

Подъезд - 1.

Этаж-7.

Секция -1.

Будущий номер квартиры - 39.

Общая площадь квартиры по проектной документации (без учета летних помещений) составляет 57.12 кв.м.

Согласно п.2.3, договора объект долевого строительства передается Участнику в состоянии согласно Приложения № 1.

Как следует из Приложения № 1 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного ....ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - ... была передана в соответствии с условиями договора, с остеклением балкона алюминиевым профилем.

В связи, с чем находит свое подтверждение, что остекление балкона алюминиевым профилем выполнено силами застройщика.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, участнику был передан объект долевого строительства ... по адресу ....

Право собственности на ... по адресу ..., оформлено дольщиками по ? права собственности на каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, а также копией выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

При эксплуатации жилого помещения истцами были выявлены недостатки в конструкции балконного остекления, а именно при выпадении осадков на балконе квартиры наблюдается попадание воды внутрь балкона через щели остекления балкона алюминиевым профилем.

В устной форме дольщики неоднократно обращались в ООО «Альмина» с целью определения причин недостатка и устранения его, однако мер реагирования со стороны ООО «Альмина» не было.

С целью выяснения причин возникновения недостатка собственник квартиры ФИО1 обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Коллегия Экспертов».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллегия Экспертов» был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно предмета которого Заказчик поручает, а исполнитель выполняет комплексную строительно-техническую и товароведческую экспертизу по обследованию светопрозрачной алюминиевой конструкции установленной на балконе квартиры расположенной по адресу: ... подготовкой заключения специалиста (п.1.1, договора № №...).

С целью соблюдения прав застройщика последнему было вручено уведомление от 01.08.2025 г. о проведении осмотра квартиры специалистом 07.08.2025 г., и направлении своего представителя для участия в проведении осмотра с целью установления наличия недостатков выполненного остекления балкона, а также установления причин, выявленных недостатков, факт вручения уведомления подтверждается отметкой на тексте уведомления, уведомление получено ответчиком 01.08.2025 г.

При проведении осмотра квартиры специалистом 07.08.2025 г., ответчик присутствовал, о чем свидетельствует акт обследования, подготовленный специалистом.

Так же о проведении о проведении осмотра квартиры специалистом 07.08.2025 г., и направлении своего представителя для участия в проведении осмотра с целью установления наличия недостатков выполненного остекления балкона, а также установления причин, выявленных недостатков была уведомлена управляющая компания ООО УК «Снегири» факт вручения уведомления подтверждается отметкой на тексте уведомления, уведомление получено третьим 31.07.2025 г.

Заказчиком перед исполнителем были поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в светопрозрачной алюминиевой конструкции, установленной на балконе квартиры, расположенной по адресу: ... недостатки? (п. 1.3.1. договора №...)

Если в светопрозрачной алюминиевой конструкции, установленной на балконе квартиры, расположенной по адресу: ... имеются недостатки, какова стоимость их устранения? (п.1.3.2, договора №...).

С целью соблюдения прав застройщика последнему было вручено уведомление о направлении своего представителя для участия в проведении осмотра с целью установления наличия недостатков выполненного остекления балкона, а также установления причин, выявленных недостатков, факт вручения уведомления подтверждается отметкой на тексте уведомления.

07 августа 2025 г. специалистом ООО «Коллегия Экспертов» ФИО3, с участием заказчика - дольщика ФИО1, представителем ООО «Альмина, представителем ООО «УК Снегири», был проведен осмотр остекления балкона, который выполнен алюминиевым профилем по адресу: ....

Как следует из выводов заключения специалиста №... в результате проведенного обследования светопрозрачной алюминиевой конструкции, установленной на балконе ..., расположенной по адресу ..., специалистом были выявлены следующие недостатки:

Большинство (более 50%) Т-образных соединений профилей основной (фронтальной) и боковой линии секций конструкции выполнено с неплотным прилеганием, зазором в соединении, более 0,5 мм, (зазоры в соединениях профилей составляют от 1 мм до 2 мм) - недостаток производственного характера, возник на стадии монтажа конструкции, нарушение требований 5.3.8 ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия»: Перепад лицевых поверхностей (провес) в угловых и Т-образных соединений смежных деталей коробок и створок, установка которых предусмотрена в одной плоскости, не должно превышать 0,5 мм. Зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей не должны превышать 0,5 мм.

Соединения всех штапиков глухих и не открывающихся створок выполнены с неплотным прилеганием, зазорами в соединениях более 0,5 мм. как друг к другу, так и к профилям конструкции (зазоры в соединениях штапиков, а также штапиков и профилей составляют от 1 мм до 2.0 мм, а в верхней части конструкции до 15,0 мм) - недостаток производственного характера, возник на стадии монтажа конструкции.

уплотняющие прокладки большинства (более - 50%) глухих и открывающихся створок неровные, имеют скрученную, замятую и волнообразную форму, а так же зазоры в угловых соединениях - совокупность недостатка производственного и после производственного характера, возник в совокупности на стадии изготовления (применение материалов низкого качества, нарушение технологии производства) и монтажа конструкции, нарушение требований п.п. 8.3. ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия (Монтаж уплотнителей должен производиться без перекосов, скручиваний и механических повреждений, без рывков и ударов).

открывающиеся створки расшатаны, створки не плотно прилегают к профилю, требуется регулировка фурнитуры - недостаток эксплуатационного характера, естественный износ, возник в процессе естественной эксплуатации конструкции.

негермитичность (продувание) обследуемой конструкции в области примыкания открывающихся створок к раме, а так же в областях зазоров в соединениях штапиков и Т-образных соединениях профилей, обусловленная неплотным примыканием открывающихся створок к раме, вследствие естественного износа в процессе естественной эксплуатации конструкции, которые возникли в процессе монтажа конструкции - недостаток послепроизводственного характера, возник на стадии монтажа конструкции.

на всех наружных отверстиях для отвода обследуемой конструкции отсутствуют защитные накладки - колпаки - недостаток послепроизводственного характера, возник на стадии монтажа

конструкции, нарушение требований п.п. 5.2.5 ГОСТ 23166-2024 «Конструкции оконные балконные светопрозрачные отражающие. Общие технические условия:» Рамочные элементы оконных и балконных блоков должны включать в себя функциональные отверстия для осушения и отвода воды из полости сопряжения профилей створки и рамы, между кромками светопрозрачного (непрозрачного) заполнения и профилем, а также для компенсации ветрового давления, снижения нагрева цветных и пр. Число, размеры и расположение функциональных отверстий устанавливают в технической документации предприятия - изготовителя исходя из конструктивных решений, комплектации и условий эксплуатации изделий. Наружные отверстия для отвода воды следует защищать колпачками.

Так же специалист в своих выводах указал, что стоимость устранения недостатков, составляет 482 840 рублей 34 копейки.

Как следует из ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные положения содержит закон о защите прав потребителей, в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе, среди прочего, потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Поскольку имеются производственные дефекты согласно обследованию светопрозрачной алюминиевой конструкции установленной на балконе квартиры, расположенной по адресу: 400137..., у дольщиков возникает законное требование о возмещении ему его расходов на устранение недостатков в размере 482 840 рублей 34 копейки.

С целью досудебного урегулирования спора и не доведения спора до суда, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия согласно которой дольщики попросили:

Возместить ФИО1 расходы не устранение недостатков светопрозрачной алюминиевой конструкции установленной на балконе квартиры, расположенной по адресу: ... размере 241 420,17 рублей.

Возместить ФИО2 расходы не устранение недостатков светопрозрачной алюминиевой конструкции установленной на балконе квартиры, расположенной по адресу: ... размере 241 420,17 рублей.

Возместить ФИО1 убытки в виде расходов по оплате договора №... от ДД.ММ.ГГГГ для составления заключения №... в размере 15 000 рублей.

Денежные средства прошу перечислить каждому в течении 10 календарных дней, со дня получения данной претензии.

Претензия ответчику была направлена ответчику 05.09.2025 г., о чем свидетельствует квитанция об отправке РПО №..., а также опись к данному РПО.

По состоянию на 09.10.2025 г. ответа на претензию истцом не получено, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Как следует из акта приема передачи объекта долевого строительства, объект долевого строительства был передан дольщику 12 ноября 2020 г., в связи с чем исковые требования заявлены в пределах гарантийного срока.

Так как установлен факт наличия производственных недостатков, и вина ответчика, истцы считают, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства на устранение недостатков светопрозрачной алюминиевой конструкции установленной на балконе квартиры, расположенной по адресу: ... размере 482 840 рублей 34 копейки, по 50% от суммы каждому.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллегия Экспертов» был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно предмета которого Заказчик поручает, а исполнитель выполняет комплексную строительно-техническую и товароведческую экспертизу по обследованию светопрозрачной алюминиевой конструкции установленной на балконе квартиры расположенной по адресу: ... подготовкой заключения специалиста (п.1.1, договора №...).

Стоимость работ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате, квитанцией, и актом выполненных работ.

На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ, в пользу истца ФИО1, подлежат возмещению расходы по оплате работ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, так как он понес их лично как собственник имущества.

В связи с тем, что ни ФИО1 ни ФИО2 не обладают юридическими познаниями, между ними и адвокатом Кучеренко А.В. для представления интересов последних на досудебной стадии и так же в суде первой инстанции было заключено соглашение №... об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ

За оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере 40 000 рублей, из которых 7 500 рублей по п.1.1.1 настоящего соглашения, 7 500 рублей по п. 1.2.1 настоящего соглашения, и 25 000 рублей, по п. 1.2.2. настоящего соглашения, (п.3.1, соглашения)

Соглашение №... об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено истцами в равных долях в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на сумму 20 000 рублей и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на сумму 20 000 рублей.

Просят суд взыскать с ООО «Альмина» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков светопрозрачной алюминиевой конструкции установленной на балконе квартиры, расположенной по адресу: ... размере 241 420,17 рублей.

Взыскать с ООО «Альмина» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков светопрозрачной алюминиевой конструкции установленной на балконе квартиры, расположенной по адресу: ... размере 241 420,17 рублей.

Взыскать с ООО «Альмина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альмина» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 0 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альмина» в пользу ФИО1 расходы по оплате заключения специалиста по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альмина» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альмина» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель по доверенности на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 6, ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Альмина», ИНН <***>, и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на ... по адресу ... оформлено дольщиками по ? права собственности на каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, а также копией выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Заказчиком перед исполнителем были поставлены следующие вопросы:

Как следует из ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку надлежащим образом требования не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Альмина» штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 130 710, 08 в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы.

Соответственно, расходы в размере 15 000 рублей 00 копейки, подлежат взысканию, поскольку данные убытки понесены истцом для восстановления своего права.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 456, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "Альмина" о взыскании денежных средств для устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альмина» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков светопрозрачной алюминиевой конструкции установленной на балконе квартиры, расположенной по адресу: ... размере 241 420,17 рублей.

Взыскать с ООО «Альмина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альмина» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 0 000 рублей.

Взыскать с ООО "Альмина" в доход государства государственную пошлину в размере 25 456, 80 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Коротенко Д.И.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →