ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Русиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006853-70) по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился суд с настоящим иском, в обоснование указал, что ** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1185000,00 руб. на срок до ** с уплатой процентов по ставке 14% в год.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (Договор об ипотеке от **) – квартиры по адресу: ..., собственником которой является ФИО2

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 12.09.2022 задолженность ответчика по кредиту составляет 1039443,43 руб., в том числе: основной долг 975659,09 руб., проценты за пользование кредитом 61747,18 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 1157,15 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 880,01 руб.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1039443,43 руб., проценты по договору до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины; кроме того обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1975000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, оформленный в виде индивидуальных условий кредитования по программе «Ипотечное кредитование физических лиц под залог недвижимого имущества на любые цели».

Согласно договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 1185000,00 руб. на срок до 28.02.2029 с уплатой процентов по ставке 15% в год, с возможностью ее уменьшения (ежемесячными ануитетными платежами в размере 18543,00 руб.).

Договор сторонами подписан без разногласий.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику кредит и возможность пользоваться кредитными денежными средствами.

Ответчик денежные средства получил, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору по состоянию на 12.09.2022 составляет 1039443,43 руб., в том числе: основной долг 975659,09 руб., проценты за пользование кредитом 61747,18 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 1157,15 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 880,01 руб.

Расчёт суммы долга, процентов судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Доказательств погашения кредита суду не представлено.

** истец направил ФИО1 заключительное требование об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов по нему, однако, уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку неустойка, предъявленная к взысканию, чрезмерной не является и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Как следует из п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.В этой связи требования истца о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором, по ставке 14% годовых, начисляемых на остаток основного дога, начиная с 13.09.2022 и до дня полного погашения суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательства по кредитному договору № от ** обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартира по адресу: .... Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 (залогодателем по договору об Ипотеке).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчики возражений против определения начальной продажной цены предмета ипотеки в размере его залоговой стоимости не представили.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество должны быть удовлетворены.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки определяется судом на основании закладной в сумме 1975000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 13397,22 руб. – по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13397,22 руб., с ФИО2 – в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на 12.09.2022 в размере 1039443,43 руб., в том числе: основной долг 975659,09 руб., проценты за пользование кредитом 61747,18 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 1157,15 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 880,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13397,22 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», начиная с **, проценты, предусмотренные кредитным договором №-RZ3/00001 от **, по ставке 14% годовых, начисляемых на остаток основного долга до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1975000 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору № от **.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено 03.03.2023.