Дело № 2-8557/2025
УИД 35RS0010-01-2025-012176-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 17 декабря 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Подгорной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерегиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Вологдагортеплосеть», Московской административной дорожной инспекции, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть»), Московской административной дорожной инспекции, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области) об освобождении имущества от ареста.
Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 09 июня 2024 года приобрел в собственность автомобиль HONDA CR-V, год выпуска – 2001, VIN №, и уплатил за него цену в размере 375 000 рублей. Впоследствии истцу стало известно, что в отношении указанного автомобиля судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, должником указана ФИО3
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2, просил снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HONDA CR-V, год выпуска – 2001, VIN №, цвет – черный, наложенные по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3
Истец ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства по делу извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного разбирательства по делу извещена, в судебное заседание не явилась, ранее направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснила, что спорный автомобиль был продан, на момент заключения договора купли-продажи никаких обременений не имелось.
Представители ответчиков АО «Вологдагортеплосеть», Московской административной дорожной инспекции, УФССП по Вологодской области о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение судебных приставов (далее – ОСП) по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 03 марта 2025 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Московской административной дорожной инспекции возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: административный штраф в размере 3000 рублей.
В рамках исполнительного производства № 07 марта 2025 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, являющегося предметом спора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 от 13 марта 2025 года в отношении должника ФИО3 в пользу УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
В рамках исполнительного производства № 21 марта 2025 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, являющегося предметом спора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 от 13 марта 2025 года в отношении должника ФИО3 в пользу УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
В рамках исполнительного производства № 21 марта 2025 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, являющегося предметом спора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 от 13 марта 2025 года в отношении должника ФИО3 в пользу УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
В рамках исполнительного производства № 21 марта 2025 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, являющегося предметом спора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 от 17 апреля 2025 года в отношении должника ФИО3 в пользу АО «Вологдагортеплосеть» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по платежам за тепло в размере 16 330 рублей 76 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2025 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HONDA CR-V, год выпуска – 2001, VIN №, цвет – черный.
При этом, 08 июня 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Автомама» (далее – ООО «Автомама», покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство – автомобиль HONDA CR-V, год выпуска – 2001, VIN №, номер двигателя №, цвет – черный, государственный регистрационный знак №. Приобретаемый товар является не новым, бывшим в эксплуатации (употреблении) (пункт 1.1). Покупатель обязуется оплатить товар в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2).
09 июня 2024 года между ООО «Автомама» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство – автомобиль HONDA CR-V, год выпуска – 2001, VIN №, номер двигателя № цвет – черный, государственный регистрационный знак №. Приобретаемый товар является не новым, бывшим в эксплуатации (употреблении) (пункт 1.1). Покупатель обязуется оплатить товар в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2).
Покупатель приобретает автомобиль 2001 года выпуска, то есть за пределами срока службы/истечение срока службы, пробег составляет 146 000. Данное обстоятельство означает, что в автомобиле в силу его длительной эксплуатации с момента его изготовления имеются недостатки, вызванные износом узлов, деталей и агрегатов, что, в свою очередь, не обеспечивает возможность использования по назначению (эксплуатация запрещена в силу закона). Покупатель соглашается принять на себя обязанность привести автомобиль после приобретения в собственность в надлежащее техническое состояние своими силами и за свой счет для использования автомобиля в соответствии с целевым назначением – перевозка людей и грузов (пункт 2.3.2).
Стоимость автомобиля согласована сторонами и сформирована с учетом износа и имеющихся недостатков, существенным образом отличается от стоимости новых автомобилей данной марки без пробега, а значит и без соответствующего износа (пункт 2.3.3).
Покупатель вносит оплату в кассу ООО «Автомама» наличными денежными средствами в момент подписания договора купли-продажи (пункт 3.6).
В тот же день транспортное средство передано покупателю ФИО5
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылался на то, что на момент приобретения автомобиль был в неисправном состоянии, требовался ремонт двигателя внутреннего сгорания.
Как разъяснено в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО2 при приобретении им транспортного средства.
Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от 09 июня 2024 года на спорный автомобиль были наложены аресты (запреты) материалы дела не содержат.
Впервые запрет на регистрационные действия был наложен лишь 07 марта 2025 года, после того, как данный автомобиль был фактически передан ФИО2 по договору купли-продажи от 09 июня 2024 года.
Принимая во внимание, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло до принятия в отношении него запретов судебными приставами – исполнителями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
освободить от ареста путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль HONDA CR-V, год выпуска – 2001, VIN №, номер двигателя №, цвет – черный, установленных постановлением от 07 марта 2025 года судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 от 13 марта 2025 в рамках исполнительных производств №, №, № постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 от 17 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства №
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Подгорная И.Н.
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.