Дело № 2-1269/2025 (2-10907/2024)
50RS0048-01-2024-014783-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 06 марта 2025 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Тягай Н.Н.,
при секретаре – Фещенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты, внесенной истцом по договору № <№ обезличен> от <дата> г. в размере 246 000,00 руб.; неустойку за нарушение срока предварительно оплаченного товара в размере 147 465,00 руб. за период с <дата> г. по <дата> г. с продолжением ее начисления за каждый день просрочки в размере 0,5% на сумму долга 246 000,00 руб., начиная с <дата> г. по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.; расходы на юридические услуги в размере 20 000,00 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> г. между истцом и ответчиком заключен договор № <№ обезличен>. Согласно п.1.1. договора ответчик обязался передать в собственность истца товар (межкомнатные двери), а истец обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму, установленную договором. В соответствии с п.2.5. договора сумма оплаты товара производится авансовым платежом в размере 165 000,00 руб., вторая часть оплаты в размере 69 518,00 руб. производится истцом после уведомления его о поступлении товара на центральный склад фабрики ООО «Древпром» в г. Москва. В соответствии с п.2.3 договора форма оплаты – наличная. Согласно п.3.1 договора товар по настоящему договору поставки должен быть поставлен не позднее 67 календарных дней с момента осуществления покупателем авансового платежа. <дата> г. истцом внесена предоплата в размере 165 000,00 руб., что подтверждается распиской ответчика. Окончательный расчет по договору произведен <дата> г., что подтверждается квитанцией к ПКО № <№ обезличен> от <дата> г. (сумма в квитанции включает ранее внесенный аванс и стоимость доставки товара). Таким образом, <дата> г. – последний день исполнения обязательств ответчика в установленные договором сроки. Однако, до настоящего времени ответчиком свои обязательства по договору не исполнены. Истцом в порядке досудебного урегулирования была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств, которую ответчик получил <дата> г. До настоящего времени, ответ в адрес истца не поступал, денежные средства не возвращены.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, которым ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <№ обезличен> <дата> г. отправлению присвоен трек – номер, <дата> г. состоялась неудачная попытка вручения, а <дата> г. был осуществлен возврат отправления из-за истечения срока хранения.
Третье лицо – представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять.
В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
На основании п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.
Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Из материалов дела следует, что <дата> г. между истцом и ответчиком заключен договор № <№ обезличен>.
Согласно п.1.1. договора ответчик обязался передать в собственность истца товар (межкомнатные двери), а истец обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму, установленную договором.
В соответствии с п.2.5. договора сумма оплаты товара производится авансовым платежом в размере 165 000,00 руб., вторая часть оплаты в размере 69 518,00 руб. производится истцом после уведомления его о поступлении товара на центральный склад фабрики ООО «Древпром» в г. Москва.
В соответствии с п.2.3 договора форма оплаты – наличная. Согласно п.3.1 договора товар по настоящему договору поставки должен быть поставлен не позднее 67 календарных дней с момента осуществления покупателем авансового платежа.
<дата> г. истцом внесена предоплата в размере 165 000,00 руб., что подтверждается распиской ответчика.
Окончательный расчет по договору произведен <дата> г., что подтверждается квитанцией к ПКО № <№ обезличен> от <дата> г. (сумма в квитанции в размере 246 000,00 руб. включает ранее внесенный аванс и стоимость доставки товара).
Таким образом, <дата> г. – последний день исполнения обязательств ответчика в установленные договором сроки.
Однако, как указал истец в своем иске, до настоящего времени ответчиком свои обязательства по договору не исполнены.
Истцом в порядке досудебного урегулирования была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств, которую ответчик получил <дата> г.
Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с данным иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. 309 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, - а также положений ст. 310 ГК РФ и поскольку со стороны заявителя были представлены доказательства, подтверждающие, что он произвел оплату договора в полном объеме, ответчиком услуги не оказаны, товар не передан покупателю, иного в ходе судебного разбирательства не доказано, суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию денежных средств, оплаченных истцом по договору.
С учетом изложенного, суд исходит из наличия у истца права требовать возврата уплаченных денежных средств, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере 246 000,00 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 147 465,00 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно условиям договора срок поставки товара – <дата> г.
В связи с чем, размер неустойки за период с <дата> г. по <дата> г. составляет 265 140,00 руб. Размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Ставка по договору: 0,5% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (<дата>): 165 000 ?
Долг на дату окончания периода начисления неустойки (<дата>): 246 000,00 ?
Установленный период начисления неустойки: <дата> – <дата> (234 дня)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
<дата> – <дата>
56
46 200,00
46 200,00
<дата>
Увеличение суммы долга+81 000,00 ?
Увеличение суммы долга #1
Сумма долга 246 000,00 ?
<дата> – <дата>
178
218 940,00
265 140,00
Раздельный расчёт по каждой сумме долга
Расчёт неустойки по долгу, возникшему <дата>
Сумма долга 165 000,00 ?
период
дней
неустойка
сумма неуст.
<дата> – <дата>
234
193 050,00
193 050,00
Расчёт неустойки по долгу, возникшему <дата>
Сумма долга 81 000,00 ?
период
дней
неустойка
сумма неуст.
<дата> – <дата>
178
72 090,00
72 090,00
Порядок расчёта
сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100
Между тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, с учетом установленного законом ограничения, составит 246 000,00 руб.
Принимая во внимание, что в силу прямого указания закона данный размер неустойки является предельным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 в его пользу неустойки по день фактического возврата уплаченной по договору суммы, суд не усматривает.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от <дата> г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 в результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, не поставки товара на день рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий, а также последующее поведение ответчика, отказывающегося добровольно выплатить сумму оплаченного истцом товара, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку действия ответчика признаны судом нарушающими права ФИО1, как потребителя, с ИП ФИО2 также подлежит взысканию штраф в размере 261 000,00 руб. ((246 000,00 руб. + 246 000,00 руб. + 30 000,00 руб.) х 50%).
Учитывая, что со стороны ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, об уменьшении размера штрафа не заявлено, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не имеется.
Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 14 800,00 руб.
Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., договором на оказание юридических услуг от <дата> г., и чеком о перечислении денежных средств в размере 20 000,00 руб. (л.д. 29-30).
Учитывая характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг представителем (подготовка искового заявления), подтвержденных материалами дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику в регионе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований на сумму 20 000,00 руб., поскольку такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Химки Московской области. В связи с чем, требование истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору № <№ обезличен> от <дата> г. в размере 246 000,00 руб.; неустойку в размере 246 000,00 руб. за период с <дата> г. по <дата> г.; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.; расходы на юридические услуги в размере 20 000,00 руб.; штраф в размере 261 000,00 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 14 800,00 руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.
Судья: