дело №а-2782/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, ГКУ Управление имуществом казны РБ, заместителю директора ГКУ Управление имуществом казны РБ ФИО2 о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с приведенным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Министерство земельных и имущественных отношений РБ (далее – МЗИО) заявление о предоставлении без проведения торгов сроком 5 лет для сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером № площадью 32228 кв.м по адресу: <адрес>, с/с Алкинский, на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что испрашиваемый участок предоставлен третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в МЗИО заявление о предоставлении без проведения торгов сроком 5 лет для сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером № площадью 66049 кв.м по адресу: <адрес>, с/с Алкинский, на что получил аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующих доказательств к решению не приложено.
Административный истец просит признать незаконными решения Министерства земельных и имущественных отношений РБ в лице ГКУ Управление имуществом казны РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №, №, обязании заключить договоры аренды.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель директора ГКУ Управление имуществом казны РБ ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – администрация МР <адрес> РБ, ФКУ Упрдор «Приуралье».
В суде представитель ФКУ Упрдор «Приуралье» ФИО3 возражала против иска, указав, что по жалобам граждан в марте 2022 года проведена прокурорская проверка, внесено в адрес ФКУ представление о реконструкции участка дороги с тем, чтобы маршрут школьного автобуса до школы сократился. В связи с чем ФКУ обратилось в ФДА о реконструкции. Выяснили, что при реконструкции задействованы спорные участки. ДД.ММ.ГГГГ выехали совместно с МЗИО на место, приняли решение об ограничении в обороте, в результате участки предоставлены были ФКУ Приуралье, т.е. до обращения истца.
Ранее в суде представитель ответчиков МЗИО РБ, ГКУ Управление имуществом казны РБ возражали против иска.
Административный истец, иные стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу п.12 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно нормам ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельные участки с кадастровым номером №, № площадью 66049 кв.м по адресу: <адрес>, с/с Алкинский, принадлежат на праве собственности <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал в МЗИО РБ заявление о предоставлении без проведения торгов сроком 5 лет для сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером № площадью 32228 кв.м по адресу: <адрес>, с/с Алкинский, на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что испрашиваемый участок предоставлен третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал в МЗИО РБ заявление о предоставлении без проведения торгов сроком 5 лет для сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером № площадью 66049 кв.м по адресу: <адрес>, с/с Алкинский, на что получил аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих возражений стороной ответчика представлены договоры от ДД.ММ.ГГГГ между МЗИО РБ (ссудодатель) и ГКУ Управление имуществом казны РБ (ссудополучатель) безвозмездного пользования спорными земельными участками сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств признания недействительными указанных договоров не имеется. Права по договорам не зарегистрированы, что соответствует нормам ст.26 ЗК РФ.
Решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 о признании договоров недействительными.
Договоры заключены по результатам обращения ФКУ Упрдор «Приуралье» о строительстве разворота в одном уровне с отнесенными на разворот переходно-скоростными полосами движения на участке автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск км 1440+150-км1440+900 на территории МР <адрес> РБ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ Упрдор «Приуралье» внесено представление прокуратуры <адрес> РБ, где указано, что ФКУ в 2020-2021гг. проведен капитальный ремонт на участке дороги М-5 на км1438+200-1440+50, в результате которого ликвидированы развороты на 1437км и 1440 км автодороги, которые также использовались в маршруте движения школьного автобуса. После ликвидации разворотов протяженность одной поездки составляет 39-52 км, что превышает на 20 км нормативное расстояние транспортного обслуживания СП ДД.ММ.ГГГГ-20. ФКУ не учло необходимость разворота на полосе движения в сторону <адрес>, необходимость устройства недостающих переходно-скоростных полос для разворота. В нарушение ГОСТ Р 50597-2017 сплошная одиночная линия вдоль края проезжей части и прерывистая одиночная линия между полосами дорожного движения не нанесены.
Согласно письмам администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки расположены вдоль федеральной трассы, ограничены в обороте.
Согласно протоколу представителями МЗИО РБ и ФКУ Упрдор «Приуралье» ДД.ММ.ГГГГ проведено совещание по вопросу оформления спорных земельных участков под строительство разворота в одном уровне с отнесенными на разворот переходно-скоростными полосами движения на участке автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск км 1440+150-км1440+900, по результатам которого решено направить в адрес МЗИО РБ обращение об ограничении земельных участков в обороте, заключить договоры безвозмездного пользования.
В связи с изложенным отклоняется довод истца о том, что он обратился с заявлениями о предоставлении участков ранее, чем они предоставлены третьему лицу.
Довод стороны истца о том, что ответчик обязан был сообщить когда, кому, на каком основании участки предоставлены, основан на неверном толковании норм права, отклоняется.
На основании изложенного, суд полагает требования иска необоснованными, права истца не нарушены, оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах полномочий.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными решений Министерства земельных и имущественных отношений РБ в лице ГКУ Управление имуществом казны РБ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №, №, обязании заключить договоры отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Шакирова Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено13.09.2023