Дело № 2-9408/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требований тем, что 17.12.2020 г. истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 01.03.2021 г. 18.07.2022 г. истцом направлено требование ответчику о возврате сумма займа. Однако, до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 декабря 2020 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере сумма на срок до 01 марта 2021 г.
В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка.
18 июля 2022 г. истец направил заемщику требование о возврате суммы займа.
Истец указал, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязанности по возврату суммы займа.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенном договору, а требования истца к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.
Таким образом, с фио в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, в соответствии с расчетом истца, проверив который суд находит его арифметически верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева