Решение по делу № 2-983/2022 от 07.06.2022 - о признании действий по начислению задолженности за коммунальные услуги незаконными, о признании задолженности отсутствующей.

Дело № 2-983/2022

УИД 75RS0023-01-2022-001254-32

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПОЛИМЕР», ПАО «ТГК-14» о признании действий по начислению задолженности за коммунальные услуги незаконными, о признании задолженности отсутствующей,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

На основании решения жилищной комиссии администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от 04 декабря 2012 года №, он, истец, заключил с ООО «НАРСПИ» договор найма жилого помещения в общежитии №. Ему в наем передавалось за плату жилое помещение, расположенное по адресу: , площадью 13,7 кв.м. Однако, он фактически не мог ползоваться указанным жилым помещением по прямому назначению, т.к. комнату в общежитии постоянно заливали горячей водой с четвертого этажа. Он дважды собственными силами провел ремонт комнаты. После очередного затопления в апреле 2013 года его комнаты горячей водой отклеились обои, отвалилась штукатурка, замкнула электропроводка. Не имея средств для очередного ремонта, он уехал на заработки и фактически с весны 2013 года до весны 2019 года работал и проживал за пределами г.Читы, в Балейском районе Забайкальского края. Однако, в 2016 г. По судебному решению с него принудительно взыскали задолженности за предоставленные коммунальные услуги, т.к. он формально был нанимателем жилого помещения и был прописан в нем. В 2019 г. Представитель управляющей организации ООО «СЕТНЕР» представил в суд заведомо подложные документы, на основании которых было принято судебное решение от 09 сентября 2019 года о взыскании с него более 75000 рублей за предоставленные ему коммунальные услуги. Судебное постановление было принято к исполнению Службой судебных приставов Черновского района г.Читы в 2020 г., с его банковских счетов было взыскано около 45000 рублей. После чего он отменил указанные решения, произвел поворот исполнения решений. В феврале 2022 года с его пенсии взыскано 2745 руб. 35 коп. в поиску правопреемника ООО «Сетнер» - ООО «Полимер». Кроме того, в 2020-2021 гг. ПАО «ТГК-14» ему неоднократно возвращало необоснованно взысканные деньги по судебным решениям, при этом вынесены судебные решения о повороте исполнения судебных решений на том основании, что он не является нанимателем и пользователе жилого помещения. Он обратился в ПАО «ТГК-14» с просьбой аннулировать лицевой счет и прекратить начисление, однако получил ответ, что обязан оплатить задолженность за коммунальные услуги, т.к. был зарегистрирован по указанному адресу до 08 июля 2020 года.

Просит суд признать, что ФИО1 не является нанимателем, арендатором, пользователем или собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ; признать действия ПАО «ТГК-14» по начислению ФИО1 задолженности за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 ноября 2018 года по 101 июля 2020 года незаконными; признать начисленную ФИО1 задолженность за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения в размере 34594 руб. 08 коп. отсутствующей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ПОЛИМЕР» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На предыдущем судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что жилое помещение по адресу: ему изначально предоставлялось на 1 года, впоследствии ему было отказано в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Регистрация в указанном жилом помещении у него была в период с 17 декабря 2012 года по 08 июля 2020 года. Задолженность с него взыскивается по настоящее время.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО2, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования не признал и пояснил, что задолженность с ФИО1 они взыскивают, согласно периоду регистрации истца в спорном жилом помещении, т.е. с 17 декабря 2012 года по 08 июля 2020 года. Сведений о том, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал в период регистрации, у них не имеется. Они основывали свои исковые требования на основании регистрации истца в спорном жилом помещении. После поворотов исполнения судебных приказов ПАО «ТГК-14» возвращало денежные средства истцу, но затем вновь обращалось к мировому судье с исковыми заявлениями о взыскании задолженности. С 09 июля 2020 года задолженность взыскивается с администрации Черновского района, поскольку в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

В качестве третьего лица привлечена администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита». Ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что с истцом ФИО1, с одной стороны, и ООО «НАРСПИ», с другой стороны, заключен договор найма жилого помещения в общежитии № от 04 декабря 2012 года, предметом договора является жилая комната, расположенная по адресу: , л.д.

Указанное жилое помещение предоставлено на основании решения жилищной комиссии администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита».

Согласно представленной справке из ООО «ПОЛИМЕР» № 00010 от 22 января 2021 года, ФИО1 был зарегистрирован по указанному выше адресу в период с 17 декабря 2012 года по 08 июля 2020 года, л.д. 52.

Истцом заявлены требования о признании, что ФИО1 не является нанимателем, арендатором, пользователем или собственником жилого помещения, расположенного по адресу:

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса РФ, действовавшей на момент заключения договора найма от 04 декабря 2022 года, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Поскольку с истцом заключен договор найма жилого помещения по адресу: г.Чита, на законных основаниях, что подтверждается материалами дела, у суда отсутствуют основания для признания истца ФИО1, что он не является нанимателем спорного жилого помещения, в связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.

Кроме этого, истцом заявлены требования о признании действий ПАО «ТГК-14» по начислению ФИО1 задолженности за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 ноября 2018 года по 101 июля 2020 года незаконными; о признании начисленной ФИО1 задолженности за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения в размере 34594 руб. 08 коп. отсутствующей.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (подпункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ). К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор водоснабжения (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

ПАО «ТГК-14» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7 Правил N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, ПАО «ТГК-14» осуществляет поставку энергии в квартиру должника.

Также в суде установлено, что ПАО «ТГК-14» обязательства по поставке тепловой энергии выполняет надлежащим образом, иного в ходе судебного разбирательства.

Истец, заявляя вышеназванные исковые требования, каких-либо допустимых и достоверных доказательств неиспользования поставленного ресурса истцом суду не представлено.

Напротив, истец не отрицал факт получения такого ресурса, ссылался лишь на отсутствие договора, а также непроживании в спорной комнате.

Вместе с тем, как договор с ресурсоснабжающей организацией считается заключенным и при отсутствии письменных договоров между таким лицом и каждым нанимателем жилого помещения в силу фактического использования коммунальных услуг истцом.

Судом также учитываются разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Кроме этого, стороной истца не представлено доказательств того, что он не проживал в спорном жилом помещении в период его регистрации в нем.

Доводы истца о том, что основанием правомерного отказа от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг является неоднократное затопление его жилого помещения, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, о своевременной и в полном объеме оплате им жилищно-коммунальных услуг. Напротив, факт наличия у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными представителем ответчика в материалы дела справками о финансовом состоянии лицевого счета. В настоящее время в связи с несвоевременной и неполной оплатой у истца имеется непогашенная задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, л.д. 69. Об этом также свидетельствуют имеющиеся вступившие в законную силу решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «ПОЛИМЕР», ПАО «ТГК-14», в связи с чем, считает возможным отказать ФИО1 в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПОЛИМЕР», ПАО «ТГК-14» о признании действий по начислению задолженности за коммунальные услуги незаконными, о признании задолженности отсутствующей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.