УИД 35RS0001-01-2023-002355-75
производство № 1-1090/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
город Череповец 7 декабря 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.
при секретаре Воробьевой Ю.Н.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.
адвоката Алефьевой С.С.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > несудимой,
в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 30 ноября 2023 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах:
27 июля 2023 года Й. находясь в <адрес> передал ФИО1 банковскую карту для осуществления покупки спиртных напитков. Однако ФИО1 решила похитить с данной банковской карты, на счете № которой, имелись принадлежащие Й. денежные средства.
27 июля 2023 года ФИО1, находясь в пекарне «Мария», расположенной в по адресу: <адрес>, в период с 17 часов 55 минут до 19 часов 31 минуты осуществила операцию по оплате покупки на сумму 531 рубль 00 копеек;
27 июля 2023 года ФИО1, находясь в магазине «Северный градус», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 18 часов 02 минут до 18 часов 03 минут осуществила операции по оплате покупок на суммы 467 рублей 99 копеек, 135 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 602 рубля 99 копеек;
27 июля 2023 года ФИО1, находясь в кафе «Шаверма», расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 52 минуты осуществила операцию по оплате покупки на сумму 229 рублей 00 копеек;
27 июля 2023 года ФИО1, находясь в универмаге «Одежда и обувь для всей семьи», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 18 часов 58 минут до 19 часов 31 минуты осуществила операции по оплате покупок на суммы 709 рублей 00 копеек, 2 420 рублей 00 копеек, 449 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 3 578 рублей 00 копеек.
Таким образом, ФИО1, произведя неоднократные оплаты товаров, при помощи, принадлежащей Й. банковской карты, прикладывая ее к платежным терминалам в различных торговых точках на территории города Череповца, тайно похитила с открытого в ПАО «Сбербанк» банковского счета № принадлежащие Й. денежные средства на общую сумму 4 940 рублей 99 копеек, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что обстоятельства дела в обвинении указаны верно, она их не оспаривает, с размером причиненного ущерба согласна. Ребенок проживает в другой семье, материальной помощи ребенку не оказывает. В дальнейшем отказала от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании были исследованы показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласно которым в конце июля 2023 года она со своим знакомым ФИО2 пришла в гости к Й., стали выпивать. Через некоторое время Й. попросил её сходить в магазин за спиртным, передав ей банковскую карту. Пин-код он ей не сообщал. Купив в магазине спиртное, она решила, что будет ходить по магазинам и совершать покупки для себя по банковской карте К.. Исковые требования признает, в содеянном раскаивается. (л.д.60-64, 119-122, 164-165)
Кроме показаний подсудимой, в которых она признает свою вину в совершении преступления, её вина также подтверждена показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.
В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Й., о том, что 27 июля 2023 года в утреннее время на улице неподалеку от своего дома встретил свою знакомую Е., которая была с мужчиной по имени Коля. Е. предложила выпить за встречу. Помнит, что сидели втроем у него на кухне, пили водку. В какой-то момент спиртное закончилось, и Е. предложила сходить в магазин за алкоголем, при этом спросила о том, есть ли у него деньги на банковской карте. Е. взяла карту, ключи от квартиры и ушла в магазин вместе с мужчиной, обратно не вернулась. Прождал Е. несколько часов, после чего сходил до своего товарища Ц., у которого взял запасной комплект ключей, закрыл квартиру и уехал на дачу.
31 июля 2023 года взял в отделении «Сбербанка» выписку по движению денежных средств по банковской карте 2202 20ХХ ХХХХ 1855, согласно которой обнаружил операции, которые не совершал: 26.07.2023 в 16:18 часов покупка на сумму 608 рублей 96 копеек в RUS Cherepovecz URAGAN; 26.07.2023 в 16:21 часов покупка на сумму 344 рубля в RUS Cherepovecz MARIYA; 26.07.2023 в 17:55 часов покупка на сумму 531 рубль в RUS Cherepovecz MARIYA; 26.07.2023 в 18:02 часов покупка на сумму 467 рублей 99 копеек в RUS Cherepovecz URAGAN; 26.07.2023 в 18:03 часов покупка на сумму 135 рублей в RUS Cherepovecz KURTENKO S.N.; 26.07.2023 в 18:52 часов покупка на сумму 229 рублей в RUS Cherepovecz SHAVERMA 13; 26.07.2023 в 19:11 часов покупка на сумму 2 420 рублей в RUS Cherepovecz UNIVERMAG ODEZHDA I OBUV; 26.07.2023 в 19:31 часов покупка на сумму 449 рублей в RUS Cherepovecz UNIVERMAG ODEZHDA I OBUV.
Уточняет, что данные покупки не совершал, пользоваться и распоряжаться своей картой никому не разрешал, только разрешил купить Е. бутылку водки.
Всего с его банковской карты были совершены списания на сумму 5 893 рубля 95 копеек, данная сумма для него значительной не является. (л.д.73-76, 105-107).
Кроме этого виновность подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:
Заявлением Й. от 31 июля 2023 года о том, что у него в гостях была женщина с мужчиной, которая забрала карту «Сбербанка». (л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 31 июля 2023 года, согласно которых объектом осмотра является <адрес> в <адрес>. Квартира расположена на 3 этаже пятиэтажного жилого дома. Дверь подъезда металлическая, оборудована домофоном, без повреждений. (л.д.4-7, 8-11).
Протоколами осмотров места происшествия, согласно которых произведен осмотр: магазина «Северный градус», расположенного по адресу: <адрес>, пекарни «Мария» расположенной по адресу: <адрес>, павильона быстрого питания «Шаверма Morsen», расположенного по адресу: <адрес>, универмага «Одежда и обувь для всей семьи», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.97-102, 92-96, 86-91, 80-85).
Детализацией операций по основной карте № из ПАО «Сбербанк», представленной Й., согласно которой 27 июля 2023 года были произведены списания денежных средств: 608 руб. 96 коп. торговая точка «URAGAN»;344 руб. 00 коп. торговая точка «MARIYA»;531 руб. 00 коп. торговая точка «MARIYA»; 467 руб. 99 коп. торговая точка «URAGAN»; 135 руб. 00 коп. торговая точка «KURTENKO S.N.»;229 руб. 00 коп. торговая точка «SHAVERMA 13»;709 руб. 00 коп. торговая точка «UNIVERMAG ODEZHDA I OBUV»; 2 420 руб. 00 коп. торговая точка «UNIVERMAG ODEZHDA I OBUV»;449 руб. 00 коп. торговая точка «UNIVERMAG ODEZHDA I OBUV» (л.д.38).
Протоколом явки с повинной ФИО1 от 11 сентября 2023 года о том, что летом 2023 года, точную дату не помнит, оплачивала товары в различных торговых точках г. Череповца чужой банковской картой. Сумму потраченных денег не помнит. Она осознает то, что, потратив чужие деньги, она их похитила, свою вину признает полностью (л.д.56)
Протоколом выемки от 04 октября 2023 года, согласно которому у свидетеля У. изъяты оптический DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Северный градус» по адресу: <адрес>, за 27 июля 2023 года; оптический DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в универмаге «Одежда и обувь для всей семьи» по адресу: <адрес>, за 27 июля 2023 года; товарный чек № РК-7906 от 27.07.2023 года; товарный чек № РК-7907 от 27.07.2023 года; товарный чек № РК-7909 от 27.07.2023 года; кассовый чек № 32 от 27.07.2023 года; кассовый чек № 63 от 27.07.2023 года; кассовый чек № 120 от 27.07.2023 года. (л.д.114-115).
Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 06 октября 2023 года, согласно которых осмотрены:
оптический DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Северный градус» по адресу: <адрес>, за 27 июля 2023 года, оптический DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в универмаге «Одежда и обувь для всей семьи» по адресу: <адрес>, за 27 июля 2023 года, согласно видеозаписям ФИО1 осуществляет покупки в в данных магазинах при этом рассчитывается банковской картой. (л.д.128-137)
Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 12 октября 2023 года, согласно которых осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте № за 27 июля 2023 года, поступившей из ПАО «Сбербанк». Выписка предоставлена по номеру банковской карты №, выпущенной 01.04.2023 года, номер расчетного счета - 40№, владельцем банковской карты является Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ, удостоверяющий личность - паспорт серии 1909 № выдан отделом УФМС России по Вологодской области в г.Череповце 20 июля 2009 года. Согласно выписки 27 июля 2023 года были произведены следующие операции: 27.07.2023 года в 16:18:28 бесконтактная покупка на сумму 608 руб. 96 коп.;27.07.2023 года в 16:21:05 бесконтактная покупка на сумму 344 руб. 00 коп.;27.07.2023 года в 17:55:16 бесконтактная покупка на сумму 531 руб. 00 коп.;27.07.2023 года в 18:02:26 бесконтактная покупка на сумму 467 руб. 99 коп.;27.07.2023 года в 18:03:05 бесконтактная покупка на сумму 135 руб. 00 коп.;27.07.2023 года в 18:52:31 бесконтактная покупка на сумму 229 руб. 00 коп.;27.07.2023 года в 18:58:57 бесконтактная покупка на сумму 709 руб. 00 коп.;27.07.2023 года в 19:11:04 бесконтактная покупка на сумму 2420 руб. 27.07.2023 года в 19:31:36 бесконтактная покупка на сумму 449 руб. (л.д.152-154)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 06 февраля 2007 г. N 7, от 23 декабря 2010 г. N 31, от 03 марта 2015 г. N 9) "О судебные практики по делам о краже, грабеже и разбое" - под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Судом установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с открытого в ПАО Сбербанк России банковского счета № №, принадлежащие Й. денежные средства в размере 4 940 рублей 99 копеек, тем самым причинила Й. материальный ущерб на указанную сумму. Распорядилась похищенным имуществом и деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Совершая хищение денежных средств Й., ФИО1 действовала с прямым умыслом, так как она, достоверно зная, что не имеет права на принадлежащие потерпевшему денежные средства, распорядилась оплаченными ими товарами по своему усмотрению.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При изучении данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, в БУЗ ВО «Психоневрологический диспансер № 1», БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2» на учетах не состоит, к административной ответственности неоднократно привлекалась: 09.02.2023 года, 28.06.2023 года, 09.09.2023 года по ст. 20.25 КоАП РФ; 09.03.2023 года, 08.04.2023 года, 05.08.2023 года, 29.08.2023 года по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.01 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает ее явку с повинной, признание вины, < >
Отягчающих, наказание обстоятельств, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, указанные смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой < >
С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, которая совершила тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что для ее исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая полностью признала вину, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение.
Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие её вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Размер основного наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает, данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Исковые требования потерпевшего Й. о возмещении материального ущерба в размере 4 940 рублей 99 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 01 (один) год.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленным уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.
Удовлетворить гражданский иск Й. и взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба 4 940 рублей 99 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические DVD диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, товарные чеки, кассовые чеки, выписка о движении денежных средств по банковской карте, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в месте их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья И.В. Выдрин