Решение по делу № 2А-2727/2023 от 23.08.2023 - о признании решения незаконным и восстановлении процессуального срока.

Дело № 2а-2727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., организационном участии помощника судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО6 к ФИО2 Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным и восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, в обоснование указала, что решением Управления МВД ФИО11 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей безосновательно отказано в выдаче справки о реабилитации, чем были нарушены права и законные интересы административного истца.

В обоснование требований указала, что заявитель родилась ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения ее родителей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Узбекистане, куда они принудительно были переселены в октябре 1937 года из <адрес> по национальному признаку (лица корейской национальности). Семья находилась в Узбекистане в период с 1937 г. по 1956 г.

Как следует из письма Государственного архива <адрес>, в архивном фонде «Коллекция документов по переселению корейского населения из Приморья в 1937 году» в имеющейся ведомости на выдачу суточных корейским гражданам уполномоченного <адрес> тов. ФИО14 значится отец заявителя ФИО1. В ответе ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что документов, подтверждающих административное выселение в 1937 г. по национальному признаку из <адрес> родителей ФИО1 и ФИО22 на основании постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) от ДД.ММ.ГГГГ №, в архивах не обнаружено.

В соответствии со ст. 1.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам ФИО3. Действие указанной статьи распространяется на детей российский корейцев, родившихся в Средней Азии в период нахождения их родителей на положении высланных.

Заявление ФИО23 о выдаче справки о реабилитации направлено в информационный центр ФИО2 по <адрес>, где ей было отказано в связи с отсутствием архивных материалов, подтверждающих факт применения политических репрессий в административном порядке. С учетом уточнения требований просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, мотивируя наличие уважительных причин пропуска срока приложением медицинских справок, а также указывала на отсутствие у нее доказательств, в связи с чем она самостоятельно обращалась с запросами о предоставлении архивных сведений, после чего предъявила в суд заявление об установлении юридического факта применения репрессий, затем последовало ее обращение с настоящим иском (л.д. 75-76, 84).

Административный истец ФИО6 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

ФИО2 административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, заместитель начальника Информационного центра ФИО15 в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом. ФИО2 Управления МВД России по <адрес> по доверенности ФИО16 просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, представил письменные возражения относительно заявленных требований, указывая, что ФИО24. не обратилась с заявлением в суд в течение трех месяцев с момента получения письма об отказе в выдаче справки о реабилитации. Отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца мотивировал тем, что в ходе анализа материалов проверок по обращениям от 2006 (2022 года) установлено, что документы, подтверждающие административное выселение в 1937 году по национальному признаку из <адрес> края родителей ФИО6 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) от ДД.ММ.ГГГГ №сс в архивах не обнаружены. Также в материалах дела имеется вынесенное Управлением МВД по <адрес> заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в реабилитации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии со ст. 7 Закона о реабилитации и копия мотивированного письма о принятом решении Управления об отказе ФИО29 в выдаче справки о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим считает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято обоснованное решение об отказе ФИО6 в выдаче справки о реабилитации, о чем направлено мотивированное письмо в ее адрес. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 по <адрес> ФИО2 в суд не направило, о рассмотрении дела извещено надлежаще. ФИО2 по <адрес> ФИО17, действующий на основании доверенности, представил отзыв на иск, в котором указал, что порядок выдачи справки о реабилитации регламентирован приказом МВД ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлении услуги по выдаче справок о реабилитации по факту применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке». В соответствии с п. 65 данного Приказа должностное лицо направило заявление ФИО30 в территориальный орган МВД ФИО11, который непосредственно предоставляет государственную услугу по выдаче справки о реабилитации – ФИО2 по <адрес>, о чем проинформировал заявителя. Просил рассмотреть административное заявление без участия ФИО2 Российской Федерации по <адрес> (л.д. 87-88).

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного истца и возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что ходатайство ФИО31. о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в выдаче справки о реабилитации подлежит удовлетворению. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 обращалась в суд с заявлением об установлении факта применения политической репрессии. Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требования отменено апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО34 оставлено без рассмотрения. В разумный срок менее одного месяца после вынесения судебного постановления по настоящему делу ФИО33 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее – Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в том числе в виде выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Из содержания пункта «в» статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что реабилитации подлежат лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы..., а также иным ограничениям прав и свобод.

Статья 1.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам ФИО3 или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя, в отношении лиц, указанных в пункте «в» статьи 3 настоящего Закона Российской Федерации, - в органы внутренних дел.

Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций о признании подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации лиц, указанных, в том числе, в статье 1.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки; решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан (статьи 7, 8.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из административного иска следует, что ФИО6 родилась в период нахождения ее родителей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Узбекистане, куда последние принудительно выселены в октябре 1937 г. по национальному признаку (лица корейской национальности) из <адрес> края. Семья находилась в Узбекистане с 1937 г. по 1956 г. включительно, так как осенью 1937 года семью ее отца, ФИО1, вместе с другими корейцами принудительно отправили из <адрес>, где они проживали, в Узбекистан. Семья ФИО1 попала в <адрес> (в настоящее время Бекабад) <адрес> Узбекской ССР, где в 1952 году родилась административный истец. В семье ее отца, ФИО1, воспитывался ее дядя, ФИО8 Константин, родители которого (бабушка и дедушка заявителя) умерли в период высылки. Решением Одоевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт применения политической репрессии к ФИО53. Также указала, что принудительно переселенным семьям выплачивались суточные, о чем ей известно ФИО36

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой записи № о рождении городского бюро ЗАГС <адрес> Узбекской ССР, административный истец родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (переименован в <адрес> Узбекской ССР (л.д. 20). ФИО3 указаны: ФИО1-ФИО10 и ФИО10 Надежда.

По обращению ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в Управление Министерства внутренних дел по <адрес>, сведений архивных документальных материалов в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не было установлено. В соответствии с п. 65.2 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий, утвержденного приказом СВД ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение направлено для рассмотрения в Информационный центр ФИО2 по <адрес>.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО52 административный ответчик исходил из того, что архивных сведений об административном выселении и нахождении родителей заявителя в высылке не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ № в котором заместитель начальника Информационного центра ФИО2 по <адрес> уведомил ФИО6 об отказе в выдаче ей справки о реабилитации в связи с отсутствием архивных материалов, подтверждающих факт применения политических репрессий. В ответе указано, что документы, подтверждающие административное выселение в 1937 году по национальному признаку из <адрес> края родителей заявителя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) от ДД.ММ.ГГГГ №сс в архивах не обнаружены. Архив Министерства внутренних дел Республики Узбекистан сведениями о применении политической репрессии в административном порядке, документальными материалами о нахождении в ссылке, высылке, на спецпоселении на территории Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не располагает.

Из поступившего в адрес суда отзыва на административный иск ФИО2 Управления МВД ФИО11 по <адрес> усматривается, что при проверке документального подтверждения по обращению ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ также анализировались документы и заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в реабилитации ФИО1-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 Григорию, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и копия мотивированного письма об отказе в выдаче справки о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся ответов на запросы, в частности, представленного ответа ГКУ «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-К за подписью и.о. директора архива ФИО18 следует, что в документах архивного фонда «Коллекция документов по переселению корейского населения из Приморья в 1937 г.» в актах продажи домов, описях имущества корейских граждан и списках корейцев, подлежащих выселению из <адрес> в 1937-1938 г.г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значатся. В документах архивного фонда «Финансовое управление исполнительного комитета <адрес> народных депутатов» в списках и актах переданного имущества колхозам от переселяемых корейских колхозов и частных лиц отчетах по израсходованию средств по переселению корейского населения за 1939-1940гг. сведений о вышеуказанных лицах не обнаружено.

Вместе с тем, в указанном документе отмечается, что в архивном фонде «Коллекция документов по переселению корейского населения из Приморья в 1937 г.» в имеющейся ведомости на выдачу суточных корейским гражданам уполномоченного <адрес> тов. ФИО14 значится ФИО4 (год рождения не указан) (л.д. 19).

Также в материалах дела № представлена копия данной ведомости №, хранящейся в архивном фонде, на выдачу суточных корейским гражданам уполномоченного <адрес> тов. ФИО14 от октября 1937 года, в которой в качестве получателя суточных в графе «глава семьи» указан «ФИО8-ФИО9-ФИО10», выплата произведена на двух лиц, сумма к выдаче «300».

Помимо этого в ответе директора ГУ «Государственный архив <адрес>» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что в документах архивного фонда «Коллекция документов по переселению корейского населения» в деле под названием «Акты продажи домов корейских граждан. Описи имущества корейских граждан. Списки корейцев, подлежащих выселению из Владивостока в 1937-1938 г.г.» в дополнительной ведомости № на выдачу суточных на иждивенцев, переселяемых корейских граждан <адрес> (так в документе): уполномоченный тов. ФИО12 (так в документе) значится ФИО8-ФИО7-ФИО10, на трех лиц сумма к выдаче «450» (роспись).

В содержании обжалуемого ответа ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что сведений, подтверждающих административное выселение родителей заявителя в 1937 году ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в архивных документах не обнаружено.

Между тем, в мотивированном ответе выше названным сведениям (ведомостям о выплатах суточных переселенцам), предоставленным Государственным архивом <адрес>, не дано оценки с точки зрения их наличия и достаточности при обосновании отказа в выдаче справки о реабилитации. Не оценены также и обстоятельства, явившиеся основанием для выдачи справки о реабилитации ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ № по решению Одоевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства при принятии оспариваемого решения надлежащей проверки не получили.

Кроме того, административным ответчиком, которому судом было разъяснено бремя доказывания, суду не представлено заключение с реквизитами, на основании которого был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-К-17 об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 о выдаче ей справки о реабилитации.

В соответствии с п. 81 утвержденного приказом МВД ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации по факту применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке» по материалам проверки факта применения политической репрессии в административном порядке должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, составляет заключение о реабилитации или заключение об отказе в реабилитации, которое подписывается данным должностным лицом, начальником подразделения реабилитации жертв политических репрессий информационного центра, начальником информационного центра, утверждается руководителем соответствующего территориального органа МВД ФИО11 на региональном уровне, заверяется гербовой печатью территориального органа МВД ФИО11 на региональном уровне.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Решение административного органа, которым не были учтены вышеизложенные обстоятельства, не может быть признано соответствующим требованиям законности.

В связи с этим суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения, что соответствует принципам административного судопроизводства, которыми являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного суд считает необходимым административный иск ФИО6 удовлетворить, признав незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в выдаче ФИО6 справки о реабилитации.

В соответствии с задачами административного судопроизводства, изложенными в статье 3 Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО6 о выдаче справки о реабилитации.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 срок обращения с административным исковым заявлением. Административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить, признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО6 справки о реабилитации. Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 о выдаче справки о реабилитации.

Судья Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>