Дело №а-6501/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре Жур Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании совершить действия по замене стороны правопреемником,
установил:
Административный истец ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 №. Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по делу №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> направлено заявление о замене стороны правопреемником с приложением копии определения от ДД.ММ.ГГГГ и необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступила жалоба, ДД.ММ.ГГГГ в ее удовлетворении отказано. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства на ООО «Долговые инвестиции» и обязании произвести замену взыскателя и предоставить сведений обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству новому взыскателю.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представлено постановление об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о замеен стороны исполнительного производства (правопреемство) на ООО «Долговые инвестиции.
Представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному адресу.
Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Форвард задолженности по договору займа и судебных расходов в общем размере 270756рублей 54копейки.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № установлено процессуальное правопреемство ООО «Долговые инвестиции», определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Форвард» задолженности по договору займа и судебных расходов.
В рамках исполнительного производства произведены необходимые исполнительские действия. Направлены запросы в банки, получены ответы, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника. Имущества, на которое можно наложить взыскание, не обнаружено, денежные средства не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Долговые инвестиции» направлено заявление о замене взыскателя ООО «Форвард» правопреемником ООО «Долговые инвестиции», в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием подтвержденных полномочий взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.
В связи с поступившим административным исковым заявлением, как следует из отзыва судебного пристава, произведена дополнительная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем произведена замена взыскателя ООО «Форвард» на ООО «Долговые инвестиции» в рамках исполнительного производства №.
Копии постановления направлены в ООО «Долговые инвестиции», дополнительно копии данных постановлений направлены в адрес административного истца судом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ н глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), данное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.
Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.
В настоящее время взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Долговые инвестиции», который имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства. На заявление соответствующих ходатайств и предоставление судебному приставу документов, подтверждающий сведения о должнике и его имуществе, которые по каким-либо основаниям отсутствуют у судебного пристава.
Таким образом, в настоящее время нарушений действующего законодательства, либо незаконного бездействия пристава, при ведении исполнительного производства со стороны пристава исполнителя, судом не выявлено.
Само по себе нарушение срока рассмотрения ходатайства о замене стороны правопреемником при данных обстоятельствах не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным. Сразу после получения административным ответчиком копии настоящего административного иска со стороны ОСП по <адрес> и <адрес> приняты оперативные меры к разрешению поступившего ходатайства и восстановлению нарушенных прав административного истца.
В настоящее время взыскатель имеет право контролировать совершение исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, его право на получение денежных средств по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, как правопреемника ООО «Форвард», не нарушено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании совершить действия по замене стороны правопреемником отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М.Миронова
Решение принято в окончательной форме 16.09.2022года
Судья Е.М.Миронова