Дело № 1-323/2023
УИД 62RS0003-01-2023-002022-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рязань 05 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Кожина М.Н.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 21 АПРО Орешкина Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.
Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны порядка, путем сообщения об акте терроризма на объекте социальной инфраструктуры – кафе «<данные изъяты>», по указанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 53 минуты, ФИО1, умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из хулиганских побуждений, с целью дезорганизации деятельности органов власти и охраны порядка, используя свой мобильный телефон марки «Realme C31» с установленном в ней сим-картой с абонентским номером 8-№, осуществил звонок на единый номер системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб «112», и осознавая, что его информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности, сделал заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве, создающем опасность гибели людей, в помещении кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, являющемся объектом сферы услуг по предоставлению общественного питания, а также связанным с отдыхом и досугом, тем самым являющемся объектом социальной инфраструктуры.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут заведомо ложное сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, поступило в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники которого предприняли необходимые меры по проверке данного сообщения, поскольку угроза взрыва создавала опасность гибели людей и разрушения объектов социальной инфраструктуры. Мероприятия по проверке данного ложного сообщения дезорганизовали нормальную деятельность служб, оказывающих помощь в экстренных ситуациях.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердил своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником Орешкиным Р.А. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Орешкин Р.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.
Государственный обвинитель Теслова Н.А. высказала свое согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО4» не имеется (л.д. 211), так же не имеется сведений в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» о наличии у него наркологического расстройства (л.д. 120).
Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.
Обсуждая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются:
- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела на протяжении всего хода расследования ФИО1 не скрывал существенных обстоятельств совершенного преступления, давал полные и правдивые показания о нем, принимал активное участие в следственных действиях с его участием;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. 118-119), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ, осуществление ухода за престарелым отцом, являющемся инвалидом (л.д. 110-112), положительная характеристика личности подсудимого по месту жительства (л.д. 124).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяние, общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что ФИО1 заслуживает назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с определением его размера по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обращено внимание судов на то, что в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного славой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, – вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи
При последовательном применении при назначении наказания подсудимому ФИО1 правил ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание, которое может быть назначено ему за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ, не может превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы, что является ниже низшего предела срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ (3 года).
При таких обстоятельствах, суд считает, что в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде лишения свободы может быть назначено ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ, без ссылки на статью 64 УК РФ.
По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно, признание вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, применении отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Айрапетяна К,Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- CD-RW диск – хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон марки «Realme» – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.
Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: М.Н. Кожин