Дело № 2-5193/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

24 августа 2022 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в Людиновский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было передано по подсудности в Щелковский городской суд для его рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере 504 000 рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой в размере 13,00% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчиком не выполнено.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма общей задолженности Ответчика перед Банком составляет 418209,32 рублей, в том числе:

Основной долг – 0 рублей,

Просроченный основной долг – 392994,75 рублей

Просроченные проценты на ОД – 0,00 рублей

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 139,97 рублей,

Сумма просроченных процентов – 25074,60 рублей,

Пени, начисленные на просроченный основной долг – 0 рублей,

Пени, начисленные на просроченные проценты – 0 рублей

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по Кредитному Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образованную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 418209,32 рублей, в том числе:

Основной долг – 0 рублей,

Просроченный основной долг – 392994,75 рублей

Просроченные проценты на ОД – 0,00 рублей

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 139,97 рублей,

Сумма просроченных процентов – 25074,60 рублей,

Пени, начисленные на просроченный основной долг – 0 рублей,

Пени, начисленные на просроченные проценты – 0 рублей

- расходы по оплате госпошлины в размере 7382,09 рублей,

- проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца - АО Банк «Северный морской путь» - не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представила, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии истца и ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 504 000 рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой в размере 13,00% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчиком не выполнено.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма общей задолженности Ответчика перед Банком составляет 418209,32 рублей, в том числе:

Основной долг – 0 рублей,

Просроченный основной долг – 392994,75 рублей

Просроченные проценты на ОД – 0,00 рублей

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 139,97 рублей,

Сумма просроченных процентов – 25074,60 рублей,

Пени, начисленные на просроченный основной долг – 0 рублей,

Пени, начисленные на просроченные проценты – 0 рублей

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, на основании этого находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, требования в данной части иска признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7382,09 рубля, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образованную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 418209,32 рублей, в том числе:

Просроченный основной долг – 392994,75 рублей,

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 139,97 рублей,

Сумма просроченных процентов – 25074,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7382,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Павлова