Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03»июля 2023 года <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Лядова О.Л.,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице действующей по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском, указав, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 320000руб на 60 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых под залог транспортного средства (далее - ТС) автомобиля FORDTRANSIT, 2009 года выпуска, VIN№. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 337598,79руб, из которых: 294682,95руб - просроченная ссудная задолженность, 31983,79руб - просроченные проценты, 3378,16руб - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1545,81руб - неустойка на просроченные проценты, 3058,08руб - неустойка на просроченную ссуду, 2950руб - иные комиссии. Истец направил ФИО2 уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

Со ссылкой на положения ст.ст.309, 310, 314, 340, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337598,79руб, обратив взыскание на автомобиль FORDTRANSIT, 2009 года выпуска, VIN№, путем реализации его с публичных торгов с начальной продажной ценой в 154078,57руб, а также государственную пошлину в размере 12575,99руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, дело в свое отсутствие рассмотреть не просила.

Как следует из сообщения межмуниципального отдела МВД России «Кирсановский» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> по настоящее время (л.д.78).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 320000руб с процентной ставкой 6,792% годовых на 60 месяцев, а ФИО2 обязалась надлежащим образом возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом, в порядке и сроки, установленные Индивидуальными условиями и графиком платежей (л.д.31-42).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчице денежные средства в полном объеме, ФИО2 воспользовалась кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.45-47).

Согласно графику платежей, заявлению-оферте к кредитный договору №, индивидуальных условий Договора Потребительского кредита платежи по кредиту осуществляются ежемесячно, количество ежемесячных платежей - 60, сумма минимального обязательного платежа- 8142,87руб, п.4 установлено повышение процентной ставки по договору до 21,9% годовых с даты установления Лимита кредитования (л.д.31).

Ответчиком в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности, выпиской по счету, (л.д.30, 45-47).

Тарифами комиссионного вознаграждения предусмотрены оплата ответчиком услуг истца (л.д.24-26).

Как следует из п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых.

Судом принимается как соответствующий условиям договора выполненный истцом расчет размера заложенности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337598,79руб, из которых: 294682,95руб - просроченная ссудная задолженность, 31983,79руб - просроченные проценты, 3378,16руб - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1545,81руб - неустойка на просроченные проценты, 3058,08руб - неустойка на просроченную ссуду, 2950руб -комиссии.

Доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности по кредиту, суду не представлено.

Контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен, заявление о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не поступило.

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными и взаимосвязанными.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.2023с учетом неустойки подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ФИО2 получив кредитные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нарушила порядок и условия их возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (п.1 ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.п.1 и 2 ст.335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

П.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств Заемщика по договору предусмотрен залог автомобиля, FORDTRANSIT, 2009 года выпуска, VIN№, госрегзнак № который во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору предоставлен ответчиком в залог истцу (л.д.40-45).

ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге автомобиля в установленном законе порядке внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.48).

Как следует сообщения Управления МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль FORDTRANSIT, 2009 года выпуска, VIN№, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Последующих регистрационных действий с данным автомобилем не значится (л.д.79).

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного ФИО2 обязательства (337598,79руб) превышает залоговую стоимость имущества (256000руб), установленную разделом 3 заявления о предоставлении транша (л.д.33), период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более 3 месяцев.

Доказательств того, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, ФИО2 суду не представлено.

Факт передачи в залог автомобиля FORDTRANSIT, 2009 года выпуска, VIN№, сторона ответчика не оспаривает.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ (ст.79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон об исполнительном производстве).

В перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, автомобиль не входит (ч.1 ст.446 ГПК РФ).

Доказательств прекращения залога автомобиля FORDTRANSIT, 2009 года выпуска, VIN№, суду не представлено (ст.352 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено (п.4 ст.348 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности на момент разрешения спора не представлено.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ФИО2 не исполнены обязательства по договору займа, обеспеченного залогом имущества, законных оснований для отказа в обращении взыскание на принадлежащее должнику заложенное имущество судом не установлено.

Положения п.3 ст.340 ГК РФ содержат общее правило, согласно которому начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания - это согласованная сторонами стоимость предмета залога.

Специальные нормы, устанавливавшие порядок определения начальной продажной цены для предмета залога - движимого имущества (ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге»), признаны законодателем утратившими силу с 01.07.2014 (ФЗ от 21.12.2013 №367-ФЗ).

Таким образом, с 01.07.2014 правовое регулирование обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке не предусматривает установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном акте об обращении взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке в отношении движимого имущества суд не обязан устанавливать в судебном акте начальную продажную цену (независимо от даты заключения договора залога).

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (абз.3 п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.85 Закона об исполнительном производствеоценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества (ТС) подлежат отклонению как не основанные на законе.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12575,99руб (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (страховое свидетельство ОПС №, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН/КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337598,79руб, из которых: 294682,95руб - просроченная ссудная задолженность, 31983,79руб - просроченные проценты, 3378,16руб - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1545,81руб - неустойка на просроченные проценты, 3058,08руб - неустойка на просроченную ссуду, 2950руб - комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12575,99руб, всего:350174,78руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORDTRANSIT, 2009 года выпуска, VIN№, госрегзнак №, путем продажи его с публичных торгов.

В остальной части требования ПАО «Совкомбанк» отклонить.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Л.Лядов