№ 2-78/2025

УИД 36RS0006-01-2024-011185-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 13 февраля 2025 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания Г.Б. Каревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 616523 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,60% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Условия договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путём подписания согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения заемщика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использование системы «ВТБ-Онлайн» регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется. На основании анкеты - заявления истца (оферта) и принятого Банком решения (акцепт), путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении), заключен договор потребительского кредита. Операции произведены посредством направления на номер телефона SMS пароля введения его для подтверждения совершения операций. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 616523 рубля. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 657088 рубля 62 копейки. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 641503 рубля 81 копейку, из которых: 565075 рублей 67 копеек - основной долг; 74696 рублей 50 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 931 рубль 06 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 800 рублей 58 копеек - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17830 рублей 00 копеек.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО), извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных в суд материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита. Указанное заявление было в тот же день акцептовано банком, кредитному договору присвоен №. По условиям указанного кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере 616523 рубля на срок 60 месяцев, а именно с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 18,6 % годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Условиями договора было также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей заёмщик уплачивает Банку ВТБ (ПАО) неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании анкеты - заявления истца договор подписан при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введением пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении), что подтверждается протоколом операции цифрового подписания. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признаётся банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью.

Подписание ответчиком кредитного договора не противоречит действующему законодательству, так как пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит на сумму 616523 рубля, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита путём зачисления на счет клиента и выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора допускал нарушение условий обязательства.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом снижения штрафных санкций составила 641503 рубля 81 копейку, из которых: 565075 рублей 67 копеек - основной долг; 74696 рублей 50 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 931 рубль 06 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 800 рублей 58 копеек - пени по просроченному долгу.

Правильность расчёта в соответствии с условиями кредитного договора судом проверена, и ответчиком не оспорена.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора допускал нарушение условий обязательства. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке ФИО2 не исполнено.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641503 рубля 81 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 17830 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641503 (шестьсот сорок одна тысяча пятьсот три) рубля 81 копейку, из которых: 565075 рублей 67 копеек - основной долг; 74696 рублей 50 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 931 рубль 06 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 800 рублей 58 копеек - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 17830 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья О.А. Божко