Дело № 2а-431/2021
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Будченко Т.В.,
при помощнике судьи Чеботаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, состояла на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области и в государственном учреждении – Пенсионного фонда РФ в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области в качестве индивидуального предпринимателя и плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. ФИО1 начислялись фиксированные страховые взносы, в связи с несвоевременной оплатой которых начислены пени. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме пени, начисленной на недоимку. До настоящего времени недоимка по страховым взносам, пеням сумма в бюджет не поступила. В соответствии со статьей 48 Налогового кодек а российской Федерации срок для подачи административного искового заявления пропущен. Административный истец считает, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, в связи с увеличением случаев неисполнения налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов. Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в размере 26 545 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в размере 41 рубль 14 коп.; недоимку по страховым взносам обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 840 рублей, а всего взыскать 32 426 рублей 14 копеек.
Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлялась путем направления судебного извещения по месту жительства (регистрации) согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД по ЕАО.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика, возвращена почтовым органом в суд по причине отсутствия адресата.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес административного ответчика судебное извещение считается доставленным адресату, административный ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о рассмотрении административного дела.
Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, явка которых судом обязательной не признавалась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, как производящие, так и не производящие выплаты, и вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (пункт 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, которое, согласно пункту 4 статьи 69 этого же кодекса, должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным кодексом.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее по тексту - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абзац 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату формирования требования) определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено названным пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый).
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ).
По причине не уплаты ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику начислены пени на недоимку по страховым взносам.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено требование № об уплате страховых взносов в размере 32 385 рублей и пени 50,19 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое отправлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания административного иска, материалов дела вышеобозначенное требование в полном объеме не исполнено, задолженность по страховым взносам составляет 32 385 рублей, пеням – 41 рубль 14 копеек.
Учитывая, что сумма задолженности по обязательным платежам (страховых взносов, пени), предъявленная к взысканию с административного ответчика по требованию № превышает 3 000 рублей, шестимесячный срок для подачи налоговым органом в суд заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам (пеням) по требованию в истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу, на почтовом конверте), то есть по истечении установленного законом срока.
Исходя из действующего законодательства, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд мотивировано большой загруженностью в работе, вызванной неисполнением налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов, которая привела к увеличению объема подготовки и направления заявлений в суд.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
Процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации начал исчисление с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения административного истца в суд в ДД.ММ.ГГГГ года он истек, при этом доказательства соблюдения порядка взыскания обязательных платежей, срока обращения за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки, пени административным истцом суду не представлены.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, однако таковых судом не установлено.
Вместе с тем, обратившись в суд с административным исковым заявлением со значительным пропуском установленного законом срока, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом суду не приведено, на наличие причин и обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговый орган не ссылается.
Большая загруженность в работе налогового органа, на что ссылается представитель административного иска, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, данное обстоятельство не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить УФНС России по ЕАО срок для предъявления настоящего административного иска. Административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, увеличение объема работы относится к внутренней организации деятельности данного органа, которая не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций.
При таких данных, поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском установленного законом срока, а доказательства уважительности пропуска срока административным истцом не представлены, оснований для восстановления УФНС России по ЕАО срока обращения с настоящим административным иском не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, частью 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Будченко
мотивированное решение составлено 16.08.2022