Производство № 2-2889/2023

УИД 67RS0003-01-2023-002832-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 28.03.2021 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор займа №2021-1206160 на сумму 25 000 руб. сроком до 12.09.2021. Заемщик в установленный срок обязался вернуть полученную сумму и возвратить проценты за пользование займом. 28.02.2022 года на основании договора уступки прав (требований) №СФС-0222 ООО МКК «СФ» уступило право требования к ФИО1 ООО «Ситиус». Сумма задолженности должника по договору займа на 29.03.2023 составила 53 630 руб. 92 коп., из которых: 24 083,27 руб. сумма задолженности по основному долгу, 29 547,65 руб. сумма задолженности по процентам за пользование займом. Истец указывает, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в общем размере 53 630 руб. 92 коп., из которых: 24 083,27 руб. сумма задолженности по основному долгу, 29 547,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 808,93 руб., а также в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно оферты на заключение договора потребительского займа №2021-1206160 от 28.03.2021 ООО МКК «СФ» предоставило ФИО1 заем в размере 25 000 руб. на срок 168 дней. Сумма возврата составляет 52 999,44 руб., в том числе 27 999,44 руб. (л.д. 11-12).

28.03.2021 между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был предоставлен займ в размере 25 000 руб. под 365% годовых со сроком возврата до 12.09.2021 (л.д. 12 оборот.-14).

Согласно графику платежей по договору займа №2021-1206160 сумма займа составляет 25 000 руб., проценты за пользование займом составляет 27 999,44 руб. Общая сумма задолженности составляет 52 999,44 руб. Периодический платеж составляет 4 416,73 руб. (последний 4 415,41 руб.) (л.д. 15).

Денежные средства были перечислены ФИО1 безналичным способом на карту 4377-72ххх-хххх-9000 28.03.2021 (л.д. 17,18).

Согласно общих условий договора, заключая договор, заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата займа, начисления процентов по нему, сроками и размерами платежей, а также с тем, что данная информация была предоставлена заемщику в полном объеме до заключения договора. Заемщик подтверждает, что ему известно и понятно, что в случае заключения договора, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора.

Права требования долга по договору займа переданы ООО «Ситиус» по договору цессии № СФС-0222 от 28.02.2022 (л.д. 21,22).

Сведений об оспаривании указанного договора цессии в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчик полученные по договору займа денежные средства в установленный договором срок не возвратил, доказательств иного не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 08.02.2023 судебный приказ от 11.05.2022 о взыскании с ответчика долга по договору займа отменен в связи с возражениями должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 составляет на 29.03.2023 составила 53 630 руб. 92 коп., из которых: 24 083,27 руб. сумма задолженности по основному долгу, 29 547,65 руб. сумма задолженности оп процентам за пользование займом.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа не исполнила, доказательств возврата суммы долга по договору потребительского займа, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга по договору потребительского займа в общем размере 53 630 руб. 92 коп., надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 53 630 руб. 92 коп., согласно заявленным исковым требованиям.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании договора №С-ИПУ-0123 от 09.01.2023, ООО «Ситиус» оказывал юридическую помощь в составлении и подачи искового заявления ИП ФИО2 По соглашению сторон стоимость юридических услуг определена в размере 5 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. Что подтверждается платежным поручением от 31.03.2023 №25673.

Суд, исходя из сложности спора и принципов разумности и справедливости, признает расходы в указанной сумме завышенными, с учетом объема проделанной работы взыскивает в пользу истца в возмещение расходов на юридические услуги 5 000 рублей.

Также, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 1 808 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору займа № 2021-1206160 от 28.03.2021 в размере 53 630 руб. 92 коп., в счет оплаты юридических услуг 5 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины – 1 808 руб. 93 коп., а всего: 60 439 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023