УИД 61RS0002-01-2023-000135-18

Судья Соколова И.А. Дело № 33а-15670/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Гречко Е.С., Журба О.В.,

при секретаре Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ЖСК «Экспресс» в лице председателя ФИО3, заинтересованное лицо: ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий и бездействия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия

установила:

обратившись в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 в обоснование требований указал, что 31 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-2-113/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ЖСК «Экспресс» задолженности, отмененный в ноябре 2022 года.

Несмотря на указанные обстоятельства, 17 октября 2022 года судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства №51198/22/61026-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче данного имущества взыскателю.

Административный истец указывает, что 12 января 2023 года в судебном заседании по рассмотрению его заявления о повороте исполнения решения суда, ФИО1 стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель реализовал его имущество.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и ЖСК «Экспресс» в лице ФИО3 по реализации арестованного имущества и передаче денежных средств взыскателю незаконными, восстановить его права.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, выражает несогласие с решением суда по мотивам незаконности, необоснованности, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что оставлением административного искового заявления без удовлетворения создан судебный прецедент, поскольку исполнительные действия ведутся без юридического основания, имеющего силу и без действующего судебного акта, что противоречит ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Апеллянт полагает, что обязанность получения сведений об отмене приказа возложена на судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями действующего законодательства.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания оспариваемых действий (бездействия), решений незаконными.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 этого же закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 51198/22/61026-ИП от 11 апреля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2-113/2022 от 31 января 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ЖСК «Экспресс» задолженности в размере 45 736, 08 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем с участием должника, ответственного хранителя, понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), от подписи которого административный истец отказался.

8 ноября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ №2-2-113/2022 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку требования судебного акта обязательны для судебного пристава и исполнение требований исполнительного документа должно в полной мере соответствовать тексту такого документа, и исполняться в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», то судебный пристав - исполнитель действует в рамках предоставленных ему законом полномочий по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Предпринимая действия, направленные на реализацию имущества должника, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, что не оспаривается административным истцом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по реализации имущества должника соответствовали целям и задачам исполнительного производства, учитывая, что определение об отмене судебного приказа поступило в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области лишь 21 ноября 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым обязанность получения сведений об отмене судебного приказа возложена на судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями действующего законодательства, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Анализ приведенных выше норм права свидетельствует, что объем и характер совершаемых (необходимых) действий определяется судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, влекущее нарушение прав сторон исполнительного производства.

Применительно к спорным правоотношениям, следует прийти к выводу, что законодательством прямо не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя запрашивать копии надлежащим образом заверенных судебных актов, о существование которых он не знал и не мог знать.

В целом, доводы административного истца о необходимости признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признаются судебной коллегией несостоятельным, поскольку не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

Заявитель в апелляционной жалобе не указывает, как он видит восстановление своих нарушенных прав, при условии, что исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2022 года.

Кроме того, судебной коллегией также учитывается и тот факт, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, от 12 января 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о производстве поворота исполнения судебного приказа №2-2-113/2022 отказано.

Ссылки заявителя на незаконность действий председателя ЖСК «Экспресс» ФИО4 не принимаются во внимание, поскольку последний не обладает публичными, властно-распорядительными полномочиями, законность которых подлежит проверке в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия) и нарушение законных прав и интересов лица, а в обжалуемой части рассматриваемого спора такая совокупность отсутствует, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении данных заявленных требований.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Яковлева Э.Р.

Судьи: Гречко Е.С.

Журба О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года