№ номер-4709/2022

УИД24RS0056-01-2022-003035-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что дата года между ООО «Самолет Путилково» и ООО «Красногорское агропромышленное общество М» заключен договор участия в долевом строительстве №номер, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Под объектом понимается жилой многоквартирный дом № номер, расположенный по строительному адресу: Российская Федерация, адрес». дата года между АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» и ФИО1 заключено соглашение № номер-85 об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № номер от дата года. Обязательства по оплате цены соглашения в размере 3 458 472,20 руб. истцом исполнены в полном объеме. По условиям договора объект долевого участия должен был быть передан истцу не позднее 30.06.2021 года, однако в установленный договором срок объекты истцу передан не был. Уведомление о готовности объекта долевого строительства направлено ответчиком 19.01.2022 года, квартира передана 26.01.2022 года. Просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 403 719 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (доверенность от 08.02.2022 года) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ», ООО «Красногорское агропромышленное общество М» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № номер-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № номер-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве от дата года ООО «Самолет-Путилково» по договору участия в долевом строительстве номер обязалось построить и передать ООО «Красногорское агропромышленное общество М» объект долевого строительства – жилой многоквартирный дом № номер, расположенный по строительному адресу: Российская Федерация, адрес».

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается период времени: с 4 квартала 2020 года и не позднее 2 квартала 2021 года включительно, но в любом случае не позднее, чем 30.06.2021 года.

23.05.2019 года ООО «Красногорское агропромышленное общество М» реорганизовано в форме присоединения к АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ».

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ АО «Финансовая компания УРАЛСИБ» является универсальным правопреемником ООО «Красногорское агропромышленное общество М» по всем обязательствам, в том числе по всем правам и обязательства по договору участия в долевом строительстве.

дата года между АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» и ФИО1 заключено соглашение № номер-85 об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № номер от дата года.

Согласно п.1.1.3 соглашения объектом является жилой многоквартирный дом № номер, расположенный по строительному адресу: адрес».

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает на себя все права (требования) и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.2.6 соглашения цена объекта долевого строительства согласно договору участия в долевом строительстве составляет 3 135 171,31 руб.

Пунктом 2.7 соглашения предусмотрено, что стоимость уступки прав требований по соглашению составляет 3 458 472,20 руб.

Согласно платежному поручению № номер от 23.10.2019 года произведена оплата на основании заявления ФИО1 АО «ФК УРАЛСИБ» в сумме 3 458 472,20 руб.

Факт оплаты истцом цены договора по делу не оспаривается.

26.01.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Путилково» и ФИО1 составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно п.1 акта приема-передачи застройщик передал, а участник принял расположенный на 4 этаже в жилом доме по адресу: Российская Федерация, адрес, объект долевого строительства-жилое помещение (квартиру) № номер (проектный номер № номер), состоящий из 1 комнаты, общей площадью 27,9 кв.м, площадью балконов и/или лоджий 1,70 кв. м, общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 29,60 кв.м, строительный адрес: адрес», корпус № номер.

09.02.2022 года ФИО1 направлена претензия ООО «СЗ «Самолет-Путилково» об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве от дата года № номер, согласно которой она просила в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии перечислить сумму неустойки в размере 462 513 руб. Ответчик от добровольного удовлетворения требований отказался.

Доказательств того, что истцу было направлено уведомление об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в материалы дела не представлено, дополнительное соглашение о переносе срока заключено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения срока передачи истцу по договору участия в долевом строительстве объекта долевого строительства в виде квартиры, что стороной ответчика не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № номер-ФЗ.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец предъявил ко взысканию неустойку за период с 30.06.2021 года по 19.01.2022 года в размере 403 719 руб.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца неустойки и период ее исчисления, суд исходит из следующего.

Производя расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд применяет ставку рефинансирования Центрального Банка России в размере 5,50 %, действующую на день исполнения обязательства по договору -30.06.2021 года, поскольку по смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № номер-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка (ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, т.е. срока передачи объекта, определенного договором.

Следовательно, с учетом заявленных исковых требований, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскиваемая в пользу ФИО1 подлежит исчислению за период с 01.07.2021 года (день, следующий за сроком сдачи объекта долевого строительства) по 19.01.2022 года (день из расчета истца) включительно и составляет 258 693,72 руб., исходя из расчета ((3 458 472,20 руб. (цена договора) х5,50 % х 1/300 х 204 дня) х2).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 19.01.2022 года в размере 258 693,72 руб.

Вместе с тем, суд считает, что доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства заслуживают внимания.

Так, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч.5 ст.330 ГПК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств застройщиком 204 дня, а также заявление ответчика, просившего о снижении размера неустойки, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 100 000 руб.

Определенный размер неустойки в сумме 100 000 руб. соразмерен приведенным последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения своих обязательств.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом вышеизложенного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 суд предоставляет ответчику ООО «СЗ «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2022 года включительно, разъяснив, что в случае нарушения прав истца после 31 декабря 2022 года последний не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за иной период, не указанный в данном иске.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года № номер-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года № номер-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составил 51 000 руб. в пользу истца ФИО1, исходя из расчета (100 000 руб. + 2 000 руб. = 102 000 руб.: 2).

С учетом положений ст.333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 25 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 500 руб. (3 200 руб.+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (идентификатор) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., всего 127 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (идентификатор) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ответчику ООО «СЗ «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.08.2022 года.