КОПИЯ

Дело № 2-1118/2022

УИД86RS0008-01-2022-001962-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 31октября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него долг по договору займа в размере 11 350 рублей, 1 566,01 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 454 рубля – расходы по госпошлине.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом с карты № за период времени с 28.10.2020 по 29.10.2020 был осуществлён ряд транзакций на общую сумму 11 000 рублей, общая сумма комиссии за переводы составила 350 рублей.

Согласно материалу проверки КУСП за № от 24.05.2021, в ходе опроса ФИО2 пояснил, что он действительно брал в долг у ФИО1 11 000 рублей для ремонта автомобиля, но вернуть в оговоренный срок не смог в связи с тяжелым материальным положением, также ФИО2, пояснил, что в настоящий момент он трудоустроился и в ближайшее время обязуется вернуть долг ФИО1, ни от кого он не скрывается и периодически созванивается с ФИО1, никакого умысла на хищение денежных средств у него не было.

Также согласно указанному материалу КУСП за № от 24.05.202,1 было установлено, что стороны оговорили срок возврата долга через 3 недели (то есть, 18.11.2020).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу Денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Таким образом, денежные средства истца удерживаются ответчиком при отсутствии установленных законом или договором оснований, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд находит расчёт истца неверным; исходя из суммы в 11 000 рублей и периода исчисления – с 18.11.2020, расчёт будет выглядеть следующим образом:

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты

18.11.2020 – 31.12.2020 44 4,25 366 56,20

01.01.2021 – 21.03.2021 80 4,25 365 102,47

22.03.2021 – 25.04.2021 35 4,5 365 47,47

26.04.2021 – 14.06.2021 50 5 365 75,34

15.06.2021 – 25.07.2021 41 5,5 365 67,96

26.07.2021 – 12.09.2021 49 6,5 365 95,99

13.09.2021 – 24.10.2021 42 6,75 365 85,44

25.10.2021 – 19.12.2021 56 7,5 365 126,58

20.12.2021 – 13.02.2022 56 8,5 365 143,45

14.02.2022 – 27.02.2022 14 9,5 365 40,08

28.02.2022 – 10.04.2022 42 20 365 253,15

11.04.2022 – 03.05.2022 23 17 365 117,84

04.05.2022 – 26.05.2022 23 14 365 97,04

27.05.2022 – 13.06.2022 18 11 365 59,67

14.06.2022 – 24.07.2022 41 9,5 365 117,38

25.07.2022 – 26.07.2022 2 8 365 4,82

Сумма процентов: 1 490,88 руб.

Таким образом, общая сумма долга и процентов, подлежащая взысканию составляет 12 490,88 рублей.

Установленных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не предполагается.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере 499,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12 490 (двенадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 88 копеек, а так же судебные расходы в размере 499 рублей (четыреста девяносто девять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1118/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры