УИД 73RS0021-01-2022-000503-16

Дело № 2-1-470/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» (далее – АНО «ЦРП») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 26.06.2021г. она поступила на обучение по программе дополнительного образования «Скорость Клуб». Оплата за вступление составила 199 000 руб. и была сделана истцом путем заключения с ПАО Сбербанк кредитного договора № от 12.06.2021г. Погашение кредита осуществляется регулярными платежами в размере 8 291,85 руб. с датой поступления платежа на счет 12 числа каждого месяца. На одном из концентратов было обещано развитие бизнеса «с нуля» и быстрое повышение ежемесячного дохода до 100 000 руб. в месяц. Она поверила обещаниям ФИО2 Аяза, сотрудникам Лайка и заключила договор с ПАО Сбербанк. Ее целью в начале обучения было приобретение новых личных навыков и развитие своего бизнеса для получения дохода. В ходе обучения она следовала рекомендациям и советам преподавателей курса, выполняла задания. Длительность программы обучения составила 42 дня, 72 академических часа. За это время она не получила обещанный результат, 100 000 руб. она не заработала. Она обращалась к Лайк Центру с просьбой вернуть оплату за обучение, но они уклонились от ответа. С ее стороны условия договора были выполнены в полном объеме: она оплатила курс обучения в сумме 199 000 руб., в ходе курса выполняла задания преподавателей, следовала их рекомендациям. Цель, обозначенная представителями Лайка, - повышение ежемесячного дохода до 100 000 руб. в месяц, не была достигнута, курс обучения при практическом применении не удовлетворил ее запрос, несмотря на выполненные ею действия в практике, о которых упоминалось на курсе. Она понесла дополнительные траты. Таким образом, предусмотренная договором услуга была оказана ненадлежащим образом, условия договора не выполнены. Также истец обратилась за юридической помощью к ***, оплатила 15 000 руб. за консультацию, составление иска и приложение доказательств.

Просит расторгнуть договор-оферту по курсу о предоставлении образовательной услуги «Скорость Клуб» от 12.06.2021г., заключенный между АНО «ЦРП» и ФИО1; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 199 000 руб., штраф в размере 99 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023г. решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25.08.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06.03.2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно телеграммам от 04.11.2023г., 22.11.2023г. истец ФИО1 просила удовлетворить ее исковые требования, применить позицию Верхового Суда РФ по делу №-КГ23-1-К8 от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что она приобрела «Скорость Клуб» за 199 000 руб., «Сотка» шла в подарок, образование она не получила, документа о прохождении «Сотки» нет, отказалась от обучения.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика - по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований уменьшить штраф на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности. Считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При заключении договора истец ознакомился с текстом оферты, согласился с условиями договора, о чем поставил свою подпись, подтвердив, что он как сторона договора согласен с условиями его заключения. При заполнении заявки на сайте ответчика истец указал номер телефона: <***>, почта: svetik-ull@mail.ru, которые позволяют его идентифицировать в автоматизированной образовательной системе ответчика. Истец является совершеннолетним гражданином Российской Федерации, обладающим полной дееспособностью, следовательно, самостоятельно несет ответственность за свои поступки. Заключив договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора. Надлежащее исполнение ответчиком услуг по договору – это получение истцом доступа к личному кабинету на образовательной платформе ответчика. Факт надлежащего оказания услуг по договору подтверждается получением истцом доступа к личному кабинету на образовательной платформе ответчика, где размещены обучающие материалы. Посещение истцом образовательной платформы и выполнение заданий подтверждает прохождение обучения и получение услуги по договору. По данным из автоматизированной образовательной системы ответчика истец воспользовался данным доступом и имел открытые группы по двум группам: «Сотка» и «Скорость», что соответствует условиям образовательной учебной программы. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и приняты заказчиком. Истец воспользовался данным доступом и проходил обучение по предоставленным урокам, по завершению курса «Сотка» получил сертификат о прохождении обучения. Согласно 4.7 договора факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и приняты заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается. То обстоятельство, что в самом сертификате указано на обучение по программе «Сотка с Аязом», а не «Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса» (п. 1.2 публичной оферты), не свидетельствует о том, что представленный сертификат не может быть соотнесен с условиями заключенного сторонами договора. У истца отсутствовало право на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств в полном объеме. За период обучения истец не обращался к ответчику с претензиями о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, претензий к качеству и объему оказанных услуг не предъявлял, в предусмотренные договором сроки от его исполнения не отказался. С требованием о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратился после завершения программы и получения сертификата. Указанное обстоятельство вызывает объективное сомнение в доводах истца о том, что услугами он не пользовался. Следовательно, требования по возврату денежных средств являются необоснованными. При отказе от договора истец в силу ст. 792 ГК РФ имел право на возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, однако такой отказ последовал от истца уже по окончанию обучения, в связи с чем фактические расходы соответствовали стоимости обучения. Полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку истец совершает формально правомерное действие по защите своих прав, но заведомо недобросовестное действие, поскольку осознает неправомерность своих требований к ответчику и желает наступление неблагоприятных для ответчика последствий. Также бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца. Доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору, либо услуга оказана ненадлежащего качества, либо не в полном объеме, истцом не представлено. Истец не представил доказательств, указывающих также на то, что в предоставлении ответчиком услуг необоснованно было отказано, в том числе по причине отсутствия электронного доступа к каким-либо услугам. Кроме того, считает, что к правоотношениям истца и ответчика не подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку из буквального содержания предмета заключенного договора следует, что услуги направлены на развитие предпринимательской деятельности истца; прохождение истцом обучения было обусловлено желанием увеличить доходность при осуществлении предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, находящимся в свободном доступе в сети «Интернет», автономная некоммерческая организация «Центр развития предпринимательства +» (сокращенное наименование – АНО «ЦРП») является унитарной некоммерческой организацией, оказывающей образовательные услуги на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №, выданной Департаментом образования и науки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ОЛ, в том числе дополнительного образования для детей и взрослых.

АНО «ЦРП» на сайте в сети «Интернет» была размещена публичная оферта, предусматривающая предложение заключить договор обучения на курсах на условиях, указанных в оферте (том 1 л.д. 53-55).

Согласно договору-оферте исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», а заказчик обязан получить и оплатить услуги.

Согласно пунктам 2.1 - 2.7 договора-оферты программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети «Интернет» https://likecentre.ru/speed. По договору заказчику предоставляется образовательная услуга по программе «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса». По результатам обучения заказчик (слушатель) получает документ об обучении. Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Программа обучения включает самостоятельную работу. Сроки: длительность программы обучения составляет 42 дня, 72 академических часа, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram - канал скорости (номер потока), а также через чат-бота в Telegram скорость (название потока). Заказчик (слушатель), успешно прошедший обучение по программе, имеет право вступить в бизнес-клуб «Скорость» в качестве члена.

В силу пунктов 3.1, 3.6 договора-оферты заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте в соответствующем разделе сайта, и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя. Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% цены договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора-оферты стоимость услуг исполнителя (цена договора) указывается на сайте исполнителя, НДС не облагается. Цена договора включает компенсацию исполнителя и причитающееся ему вознаграждение. Стоимость услуг по договору с истцом составила 199 000 руб., которые истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачены за счет кредитных средств путем заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк».

Ответчик АНО «ЦРП» после получения оплаты открыл ФИО1 доступ к личному кабинету на платформе, где уже были размещены и открыты доступы к материалам программы обучения: таблицам, шаблонам документов, чекам-листам, графикам и другим материалам по занятиям для самостоятельного выполнения заказчиком.

Факт получения доступа к обучающим материалам истцом не оспаривался.

Исходя из положений пунктов 4.1, 4.7 договора-оферты участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети интернет. Заказчику (слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы. По итогам оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде.

В соответствии с п. 5.5 договора-оферты заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащий возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно: а) в случае отказа от оказания услуг в срок до истечения 14 дней с даты начала обучения по программе, предусмотренного графиком, к возврату - 100% от уплаченной суммы; б) в случае отказа от оказания услуг в период, начиная с 15-го дня до 30-го дня обучения по программе, предусмотренного графиком, к возврату - 50% от уплаченной суммы; с) в случае отказа от оказания услуг после 30-го дня обучения по программе, предусмотренного графиком, уплаченная сумма не возвращается.

Судом установлено, что ФИО1 приняла оферту АНО «ЦРП», оплатив ответчику 12.06.2021г. за обучение по программе «Скорость» денежные средства в размере 199 000 руб. (том 1 л.д. 8).

Старт потока обучения, согласно представленным сведениям ответчика, для ФИО1 исчислялся с 26.06.2021г., длительность программы обучения - 42 дня, 72 академических часа.

ФИО1 прошла обучение следующим образом: факультет/сборная – продюсирование блогеров и экспертов – Роман ФИО4, уроков открыто – 121, уроков пройдено – 0; продюсирование экспертов – ФИО5, уроков открыто – 98 и уроков пройдено – 0, уроков открыто – 52, уроков пройдено – 1; продюсирование экспертов (тестовая сборная), уроков открыто – 55, уроков пройдено – 2; продажи, консультации, уроков открыто – 51, уроков пройдено – 10 и уроков открыто – 57, уроков пройдено – 10; сборная продаж товаров на Wildberries, уроков открыто – 107, уроков пройдено – 12 (том 1 л.д. 40-46).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в связи с оказанием образовательных услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме, в том числе в связи с недостижением результата, который был предусмотрен условиями договора-оферты, направила в адрес АНО «ЦРП» по электронной почте претензию, в которой просила возвратить денежные средства в размере 199 000 руб., уплаченные ею 12.06.2021г., на указанные ею в претензии реквизиты (том 1 л.д. 9).

19.04.2022г. ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, согласно которому истцу было отказано в удовлетворении претензии, мотивировав это тем, что услуга по договору-оферте предоставлена ей в полном объеме, доступ ко всем материалам открыт, она может воспользоваться обучением в любой момент (том 1 л.д. 12).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (часть 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а оплате подлежат сами действия (деятельность) исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Образовательная организация некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (часть 18 статьи 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

В силу части 6 статьи 28 указанного закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Правила оказания платных образовательных услуг предусматривают право заказчика расторгнуть договор, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или вить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указывалось в решении выше, ФИО1 приняла оферту АНО «ЦРП», оплатив ответчику 12.06.2021г. за обучение по программе «Скорость» денежные средства в размере 199 000 руб. Старт потока обучения, согласно представленным сведениям ответчика, для ФИО1 исчислялся с 26.06.2021г., длительность программы обучения - 42 дня, 72 академических часа. Претензия истцом в адрес ответчика была направлена 31.03.2022г.

Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора (п. 3.6 договора).

Таким образом, условия договора истцом были выполнены в полном объеме.

Также судом установлено, что истица обратилась к ответчику с претензией после окончания действия договора.

Вместе с тем, услуга, предусмотренная договором-офертой, ответчиком была оказана истцу ненадлежащим образом, не были достигнуты результаты, на достижение которых между сторонами был заключен договор и не был выполнен объем услуг, в том числе с учетом требований Федерального закона № 273-ФЗ.

Так, согласно условиям договора-оферты обучение должно было проходить по программе «Скорость», а курс «Сотка» являлся подарком к данной программе.

Учитывая изложенное, суд не принимает в качестве допустимого доказательства прохождения истцом обучения по программе «Скорость» представленный ответчиком сертификат, удостоверяющий прохождение обучения по программе дополнительного образования детей и взрослых «Сотка с Аязом» в объеме 72 часов, поскольку данный документ таковым не является (т. 2 л.д. 140, 141).

Таким образом, приведенный сертификат не может служить подтверждением факта оказания истцу указанных в договоре услуг в оговоренном объеме.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует расторгнуть договор-оферту об оказании образовательных услуг от 12.06.2021г., заключенный между истцом и ответчиком, и, как следствие, взыскать с АНО «ЦРП» в пользу ФИО1 уплаченную ею по договору сумму в размере 199 000 руб.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств того, были ли и, если были, то в каком размере понесены фактические расходы к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом, как разъяснено в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя, возможно в условиях явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства, а также в исключительных случаях.

Учитывая то, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа, а также принимая во внимание то, что размер штрафа является явно несоразмерным последствиям и периоду нарушения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ имеются правовые основания для снижения размера штрафа.

Таким образом, с учетом снижения размера штрафа, с АНО «ЦРП» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 руб.

При этом оснований для применения ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении истцом правами, на что ссылается представитель ответчика в возражении на иск, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к АНО «ЦРП» о защите прав потребителя подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом за юридические услуги *** было оплачено 15 000 руб., что подтверждается чеком-онлайн о переводе денежных средств на карту (т. 1 л.д. 13).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем юридических услуг, оказанных истцу (консультация, составление искового заявления, сбор доказательств, направление документов в суд), а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, считает необходимым взыскать с АНО «ЦРП» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён при предъявлении искового заявления в суд, в размере 5 180 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-оферту об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +».

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт № уплаченную по договору-оферте об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 199 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 284 000 рублей.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 29 декабря 2023 года.

Судья М.С. Кузнецова