Решение по делу № 2А-676/2023 от 27.02.2023

дело № 2а-676/2023

26RS0002-01-2023-000114-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя административное исковое заявление Горбатенко <номер обезличен> к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО3, главному судебному приставу Ставропольского края ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц ФИО5, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО3, главному судебному приставу Ставропольского края ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц ФИО5, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО3 находятся ИП №<номер обезличен>-ИП на сумму 15 747,24 руб. от 04.04.2022 и №<номер обезличен>-ИП на сумму 64060 руб. от 04.04.2022, о взыскании с ФИО5 в пользу истца денежных средств на основании решения Кисловодского городского суда. ФИО5 умышленно не исполняет судебное решение с 23.09.2019, хотя имеет доходы и имущество, за счет реализации которого возможно исполнение исполнительного документа. ФИО5 с 11.11.2019 является председателем Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Яблоневый сад Ставрополья», юридический адрес: <номер обезличен>, что подтверждается данными из ЕГРЮЛ. ФИО5 имеет земельный участок площадью 660 кв.м., кадастровый № <номер обезличен>, расположенный по адресу: Ставропольский край, <номер обезличен> Право собственности ФИО5 с 13.08.2015 зарегистрировано в ЕГРН за №<номер обезличен> Предполагает, что ФИО5 имеет другие объекты недвижимости, о наличии которых истец не может получить сведения самостоятельно. Истцом неоднократно в течении года подавались ходатайства на которые в нарушение требований федерального законодательства не направлялись постановления о результатах рассмотрения ходатайств истца чем нарушались конституционные права истца. 18.11.2022 истцом в Кисловодский ГОСП на имя начальника ФИО2 подано очередное ходатайство в котором просил: объединить указанные исполнительные производства в сводное производство по должнику; произвести розыск денежных средств, счетов, карточных счетов, банковских ячеек во всех банках, действующих на территории Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республики, принадлежащих ФИО5, наложить на них арест; обратить взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО5 в Сельскохозяйственном потребительском перерабатывающем кооперативе «Яблоневый сад Ставрополья», юридический адрес: <номер обезличен> истребовать из налоговых органов и Пенсионного фонда России сведения о местах работы (работодателя), доходах ФИО5 и обратить взыскания на доходы, получаемые им в установленных работодателей, либо как самозанятого гражданина либо индивидуального предпринимателя; истребовать из Управления Росреестра по Ставропольскому краю обобщенные сведения о правах ФИО5 на имеющиеся у него ранее объекты недвижимости на территории Российской Федерации, включая Ставропольский край; наложить арест на земельный участок площадью 660 кв.м., кадастровый <номер обезличен> расположенный по адресу: <номер обезличен> Право собственности ФИО5 с 13.08.2015 зарегистрировано в ЕГРП за №<номер обезличен> а также остальные установленные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО5; запретить Управлению Росреестра по Ставропольскому краю производить регистрационные действия в ЕГРП по земельному участку площадью 600 кв.м., кадастровый №<номер обезличен>, расположенному по адресу: <номер обезличен>, принадлежащему ФИО5, а также по иным объектам недвижимости (в случае их установления); запретить ФИО5 отчуждать земельный участок любыми способами, переступать, передавать в залог, аренду, пользование, обременять любым способом, совершать любые действия, способные повлечь ухудшение внешнего вида, плодородного слоя и стоимости земли, так как он намерен продать участок; запретить ФИО5 выезд за границу Российской Федерации на срок до погашения задолженности до минимальных сумм, предусмотренных законодательством РФ; взысканные денежные средства перечислять на счет №<номер обезличен> получателя Горбатенко <номер обезличен> в банке получателя: Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк БИК <номер обезличен>, корреспондентский счет <номер обезличен> КПП <номер обезличен> ИНН <номер обезличен> До настоящего времени постановление по результатам рассмотрения ходатайства истца от 18.11.2022 истцу не направлено, о результатах рассмотрения ходатайства проведенных исполнительных действий истцу ничего неизвестно, какие-либо денежные средства истцу на расчетный счет не поступали, в связи с чем истец лишен права своевременно принимать меры для восстановления умышленно нарушенных конституционных прав истца. Незаконное бездействие главного судебного пристава Ставропольского края ФИО4 выразилось в отсутствии надлежавшего контроля за деятельностью должностных лиц Кисловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО3, выразившихся в непринятие своевременных и правильных мер по проведению исполнительных действий по исполнительным производствам №<номер обезличен>-ИП на сумму 15 747,24 рублей от 04.04.2022 г. и №<номер обезличен>ИП на сумму 64060 рублей от 04.04.2022 г.; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства истца от 18.11.2022 и не направлении ответа о результатах рассмотрения ходатайства; признать незаконным бездействие главного судебного пристава Ставропольского края ФИО4, выразившиеся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю; обязать главного судебного пристава Ставропольского края ФИО4 начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО7 в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения, восстановить нарушены права ФИО6

Административный истец ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель административного истца ФИО6 - ФИО8, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил, также о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен лично под расписку.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, ранее представила возражения, в которых указано, что 04.04.2022 на основании исполнительного документа — исполнительного листа ФС № <номер обезличен> выданного Кисловодским городским судом, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 64 060 руб., судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>- ИП (с 2023 года - № <номер обезличен>). 04.04.2022 на основании исполнительного документа — исполнительного листа ФС <номер обезличен> выданного Кисловодским городским судом, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 15 747, 24 руб., судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>- ИП (с 2023 года - № <номер обезличен>). В рамках исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФМС, а также в банки. Согласно полученным ответам за должником зарегистрированы автотранспортные средства: <номер обезличен> года выпуска. На основании постановлений от 25.04.2022 №№ 26017/22/158572, <номер обезличен> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. Также за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <номер обезличен> здание площадью 486,6 кв.м., расположенное по адресу: <номер обезличен>. Оба объекта недвижимости имеют обременение - ипотеку. На основании постановлений от 15.06.2022 №№ <номер обезличен> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра земельного участка и здания. В ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыто 8 счетов, на трех из них по состоянию на 04.04.2022 имелись денежные средства (7,1 руб., 4,72 руб. и 8 753,49 руб.). 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления №№ <номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В ПАО «Совкомбанк» на имя должника открыто 5 счетов, на одном из них имеются денежные средства в сумме 1,68 руб., остальные счета имеют нулевой остаток. В ПАО «МТС-Банк» на имя должника открыт счет, остаток денежных средств по состоянию на 04.04.2022 - 0 руб. 17.06.2022 вынесены постановления №№ <номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства. 17.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 27.01.2023 запросы в банки направлены повторно. 30.01.2023 вынесено постановление № <номер обезличен> об объединении исполнительных производств №№ <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>ИП в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного № <номер обезличен>СД. 30.01.2023 в ФНС направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в отношении ФИО5 30.01.2023 в рамках сводного ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в Пенсионный фонд. 30.01.2023 в рамках сводного ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк». Согласно ответу Сбербанка, постановление не исполнено по причине отсутствия на счетах ФИО5 денежных средств. Учитывая изложенное, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 допущено не было. Относительно обращения ФИО6 в Кисловодский городской отдел судебных приставов, зарегистрированного 21.11.2022 - данное обращение рассмотрено, на него дан ответ от 16.12.2022 № <номер обезличен> Согласно Списку № 2 внутренних почтовых отправлений письмо с исх. № <номер обезличен> направлено в адрес ФИО6: <номер обезличен>, кв. 6 простым почтовым отправлением 16.12.2022. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по СК - ФИО7, главный судебный пристав СК ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства №50273/22/26017-ИП от 04.04.2022, судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов 04.04.2022 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от 28.05.2019 выданным Кисловодским городским судом по делу №2-445/2018 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 суммы задолженности в размере 64060 рублей.

Также установлено в судебном заседании из представленных исполнительного производства №<номер обезличен>-ИП от 04.04.2022, судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов 04.04.2022 возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от 28.05.2019 выданным Кисловодским городским судом по делу №2-445/2018 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 суммы задолженности в размере 15747,24 рублей.

Впоследствии исполнительному производству №<номер обезличен>-ИП присвоен №<номер обезличен>-ИП, а исполнительному производству№<номер обезличен>-ИП присвоен № <номер обезличен>-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, в соответствии с п. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков обращения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, установленный Законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, не является пресекательным и не ограничивает судебного пристава-исполнителя в возможности совершения в дальнейшем исполнительных действий.

По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного иска, в рамках исполнительных производств № <номер обезличен>-ИП (<номер обезличен>ИП) от 04.04.2022, №<номер обезличен>-ИП (<номер обезличен>) от 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов был произведен ряд исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, приняты меры принудительного исполнения.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом – исполнителем, помимо прочего, также были сделаны следующие запросы:

-04.04.2022 запрос в ФМС (МВВ0;

-04.04.2022 запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств;

- 04.04.2022 запрос в ПФР о СНИЛС;

- 06.06.2022 запрос в Росреестр к ЕГРП;

-14.07.2022 запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы;

-23.07.2022 запрос в Росреестр к ЕГРП;

-14.10.2022 запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств;

27.01.2023 запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств;

-04.04.2022, 05.04.2022, 27.01.2023 запросы в Банки: АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «БМ-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», РНКБ Банк (ПАО).

Согласно полученным ответам за должником зарегистрированы автотранспортные средства: <номер обезличен> земельный участок площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <номер обезличен>»; здание площадью 486,6 кв.м., расположенное по адресу: <номер обезличен>

Также согласно ответу из ПАО «Сбербанк России на имя должника открыто 8 счетов, на трех из них по состоянию на 04.04.2022 имелись денежные средства (7,1 руб., 4,72 руб. и 8753,49 руб.).

Согласно ответу из ПАО «Совкомбанк» на имя должника открыто 5 счетов, на одном из них имеются денежные средства в сумме 1,68 руб., остальные счета имеют нулевой остаток.

Согласно ответу из ПАО «МТС-Банк» на имя должника открыт счет, остаток денежных средств по состоянию на 04.04.2022 — 0 руб.

В рамках исполнительного производства №<номер обезличен>-ИП (<номер обезличен>-ИП) от 04.04.2022 судебным приставом –исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов произведены следующие действия.

25.04.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <номер обезличен> года выпуска; автомобиль <номер обезличен> года выпуска.

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: Шпаковский район, село Татарка, ДНТ «Орловка»; здание площадью 486,6 кв.м., расположенное по адресу: <номер обезличен>

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО Сбербанке.

18.06.2022 в службу судебных приставов поступило уведомление из ПАО Сбербанк об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов вынесены постановления о распределении денежных средств, перечислены денежные средства взыскателю ФИО6

24.12.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов осуществлен выход по месту проживания должника, о чес составлен акт о совершении исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства №<номер обезличен>ИП (<номер обезличен>-ИП) от 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов произведены следующие действия.

25.04.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств гос. номер <номер обезличен> года выпуска; автомобиль гос. номер <номер обезличен> года выпуска.

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <номер обезличен>»; здание площадью 486,6 кв.м., расположенное по адресу: <номер обезличен>

18.06.2022 в службу судебных приставов поступило уведомление из ПАО Сбербанк об исполнении постановления судебного пристава –исполнителя.

17.06.2022 в службу судебных приставов поступило уведомление из ПАО «МТС-Банк» об исполнении постановления судебного пристава –исполнителя.

17.12.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов вынесено постановление об объединении исполнительных производств №<номер обезличен> и №<номер обезличен>-ИП в сводное исполнительное производство №<номер обезличен>-СД.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО Сбербанке.

30.01.2023 в службу судебных приставов поступило уведомление из ПАО Сбербанк об исполнении постановления судебного пристава –исполнителя.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, судом установлено, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов был произведен ряд исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО6, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения судебного приказа полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Взыскатель в рамках исполнительного производства наделен правами распорядительного характера (ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом исходя из приведенных правовых положений право на ознакомление с материалами исполнительного производства является безусловным правом взыскателя.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 64.1 названного закона в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Количество заявлений и ходатайств, которые могут быть поданы сторонами исполнительного производства, действующим законодательством не ограничено.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункты 5 и 6 части 2).

Согласно пункту 4.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю рассмотрено ходатайство, поданное административным истцом в порядке обращений о чем, свидетельствует письмо от 16.12.2022.

При этом каких-либо возражений по содержанию направленного ему ответа не заявлял, жалоб в адрес службы судебных приставов не направлял, иного суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшего судебного пристава Кисловодского РОСП, главного судебного пристава Ставропольского края своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с их стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Исходя из анализа содержания главы 22 КАС РФ, изложенных выше разъяснений, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Также следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае не установлена, поскольку судебным приставом исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю был дан ответ на поступившее обращение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Горбатенко <номер обезличен> к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО3, главному судебному приставу Ставропольского края ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц ФИО5: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО3, выразившихся в непринятие своевременных и правильных мер по проведению исполнительных действий по исполнительным производствам № <номер обезличен>-ИП на сумму 15 747, 24 руб. от 04.04.2022 и №<номер обезличен>-ИП на сумму 64 060,0 руб. от 04.04.2022; признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 18.11.2022 и не направлении ответа о результатах рассмотрения ходатайства; признании незаконным бездействия главного судебного пристава Ставропольского края ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю; обязании главного судебного пристава Ставропольского края ФИО4 начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО3 в 10 - дневный срок устранить допущенные нарушения, восстановить нарушенные права ФИО6, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.03.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко