Решение по делу № 2-875/2025 от 08.08.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-875/2025 .....

УИД 42RS0042-01-2025-000917-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 августа 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

при секретаре Левкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО1, которым просит расторгнуть кредитный договор ....., заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика в пользу общества сумму задолженности в размере 4 461 039,87 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ..... по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день с ..... по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумму уплаченной госпошлины; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ....., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной ценой 5 900 000 рублей,

Требования мотивированы тем, что ..... между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ...... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 130 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 24,9% годовых, сроком на 180 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору между банком и ответчиком был заключен договор залога на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: ...... Ответчик по настоящему кредитному договору ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражений против заявленных требований банка не представил, расчет задолженности не оспорил, при этом просил применить положения ст.333 ГК РФ, а также п.6 ст.395 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, отзывов и ходатайств в суд не направил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор ..... от ....., предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 4 130 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 24,9% процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры.

Во исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 4 130 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).

Согласно п. 17 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ..... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем.

Кроме того, между сторонами был заключен договор залога ..... от ....., в соответствии с которым ФИО1 передала банку в залог в обеспечение исполнения спорного кредитного договора объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ...... По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 5 900 000 рублей (залоговая стоимость) (п.1.6).

Предмет залога принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1 (л.д. 53).

Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Однако, требование от ..... ответчиком по настоящее время не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ..... включительно составляет 4 461 039,87 рублей, из которых: 4 103 389,07 рублей - остаток ссудной задолженности; 230 982,38 рубля – просроченные проценты; 63 500,50 – иные комиссии; 596 рублей – комиссия за смс-информирование; 33 591,58 рубль – просроченные проценты на просроченную ссуда; 1,50 рубль - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда в размере; 21 774,37 рубля - неустойка на просроченную ссуду; 7 204,47 рубля - неустойка на просроченные проценты.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов. Ответчиками указанный расчет не оспорен.

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, с учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору, а именно 4 103 389,07 рублей - остаток ссудной задолженности; 230 982,38 рубля – просроченные проценты; 63 500,50 – комиссия за многолетний полис ФЛ; 596 рублей – комиссия за смс-информирование; 33 591,58 рубль – просроченные проценты на просроченную ссуда; 1,50 рубль - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов, за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ..... по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иные основания для их прекращения, предусмотренные главой 26 названного кодекса, не установлены.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Взыскание судом основного долга не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13/14 от ..... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнены, равно как заявленные исковые требования не удовлетворены по состоянию на дату вынесения судом решения, то есть денежное обязательство ответчиком не исполнено, а расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом по ..... включительно, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 24,9% годовых на сумму основного долга, начиная с ..... по день вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании неустоек на просроченные ссуду и проценты, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссуду в размере 21 774,37 рубля; неустойку на просроченные проценты в размере 7 204,47 рубля; 1,50 рубль - неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Учитывая обстоятельства дела, личности ответчика, а также период просрочки обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустоек подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» до 17 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду, до 5 000 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Данные суммы, по мнению суда, является соразмерными размеру и сроку неисполнения обязательства.

В соответствии с п.13 Договора, за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ..... по дату вступления решения суда в законную силу, суд, установив, что до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены, полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, то требования истца о расторжении договора кредита подлежат удовлетворению.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, ст. 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст. 50 Федерального закона от ..... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (пункт 4 указанного закона).

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенную квартиру, с учетом п.2 ст.54 Закона об ипотеке, установив существенное нарушение ответчиком требования кредитного договора, заключающего в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими (период просрочки обязательств по кредитному договору составил более трех месяцев и сумма просроченной задолженности по ежемесячным платежам составила более 5% от определенной сторонами залоговой стоимости предмета ипотеки), учитывая, что ответчик при рассмотрении дела не выразил несогласие с установлением начальной продажной цены предмета залога на основании определенной в договоре залоговой стоимости, не заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, расположенную по адресу: ....., принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 900 000 рублей, исходя из стоимости имущества, определенного сторонами на момент заключения договора залога ..... от ......

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 75 227,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный ..... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения (.....) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (.....):

задолженность по кредитному договору за период с ..... по ..... в размере 4 454 061 руб. 03 коп.;

проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,9% годовых, начиная с ..... по дату вступления решения суда в законную силу;

неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с ..... по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 75 227 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый ....., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 900 000 (пять миллионов девятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 08.08.2024

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....