№

56RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 октября 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора <адрес> г. ФИО5Пивоваровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире более двух лет проживает ответчик ФИО2, который является его родным братом.

Истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец и ответчик являются родными братьями, родственные отношения не поддерживают. Согласно устной договоренности ответчик ФИО2 проживал в квартире по адресу: <адрес>, однако коммунальные услуги им не оплачиваются, ведет аморальный образ жизни.

Просил обязать ФИО2 не чинить препятствия ему в пользовании вышеуказанной квартирой, выселить из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и дополнил, окончательно просит:

признать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением,

обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери и выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ч.3 ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом дополнений по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик является его родным братом, в спорной квартире устроил грязь, пустые бутылки, ДД.ММ.ГГГГ пытался самостоятельно сменить замки, но на следующий день ответчик вновь вскрыл квартиру и проник в неё, в настоящее время доступа к указанной квартире не имеет, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещался в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы, по номеру мобильного телефона подтвержденного операторами сотой связи. Однако, судебные извещения, направленные по адресу места регистрации и жительства ответчика возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является. На телефонные звонки не отвечает.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции. Отзыва и возражений на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания не представила, об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщила.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим.

Суд, выслушав позицию истца, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7 в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, предоставлять помещение для проживания иным лицам на основании договора.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом РФ.

Члены семьи собственника имеют право пользования данным помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений с собственником, в частности следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 59,5 кв.м является ФИО1

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки УМВД России по <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является знакомой истца ФИО1 и его супруги ФИО9. Ей известно, что ответчик ФИО3 проживает в квартире истца по адресу: <адрес>, они должны были обменяться квартирами, но так и не получилось. ФИО1 не может попасть в квартиру, в июне 2025 года истец вскрыл квартиру и провел там уборку, так как там антисанитария в квартире, но ответчик вновь сменил замок, и истец не может попасть в квартиру.

Свидетель ФИО7 пояснила, что истец муж родной сестры ФИО9. Его брат ФИО3 живет в квартире зятя давно, сразу после смерти бабушки. Взаимоотношения между истцом и ответчиком испортились, его перестали пускать в квартиру. В июне 2025 года истец вскрыл квартиру, привел её в порядок, после чего ответчик вновь сменил замок. В настоящее время не может ФИО1 попасть в свою квартиру.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, несмотря на то, что является родным братом истца ФИО1, членом семьи истца как собственника спорного жилого дома не является, ведет разгульный образ жизни, каких-либо сведений, подтверждающих несение ответчиков расходов по содержанию жилого помещения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 ввиду вышеприведенных обстоятельств членом семьи собственника ФИО1 не является, суд находит заявленные требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Реализация собственником правомочий владений и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Вместе с тем, исходя из пояснений истца, а также показаний свидетелей объективно установлено, что ФИО1 как собственник не имеет ключей от входной двери в спорном жилом помещении ввиду смены замка по инициативе ответчика ФИО2, т.е. ФИО1 лишен возможности беспрепятственного доступа в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, что нарушает его права.

С учетом изложенного требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности устранить ему препятствия в пользовании спорной квартирой путем передачи комплекта ключей в указанное жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о выселении ответчика ФИО2 суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире расположенной по адресу: <адрес>, у. Маршала ФИО10, <адрес> кадастровым номером: 56:44:0434003:351, общей площадью 41,2 кв.м.

Ответчик не представил суду доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

В связи с тем, что исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> заявленные исковые требования о выселении ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ввиду того, что у ответчика имеется в собственности иное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 5312 №, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 5312 №, устранить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 5311 №, препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 5312 №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.