Судья Мартыненко С.А. Дело № 22-6845/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Напсо Р.Р., потерпевшей ...........6, участвующей посредством видеоконференц –связи (находится в Центральном районном суде г.Сочи КК), адвоката Лемеш Е.Н., действующего в защиту интересов осужденного ...........1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевшей ...........6, на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 августа 2023 года, которым

...........1, родившийся .......... в ............ ............, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год; удовлетворен гражданский иск потерпевшей ...........6, взыскано с ...........1 в пользу ...........6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 140 000 рублей.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выступления потерпевшей, просившей об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение защитника осужденного, просившего приговор суда оставить без изменения, позицию прокурора, также полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данным приговором ...........1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе потерпевшая ...........6, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Обращает внимание, что ущерб, причиненный в результате преступления, осужденный не возместил, не принес своих извинений, кроме того, на стадии предварительного следствия длительное время скрывался от органа следствия. Просит учесть, что у ...........1 нет постоянного места жительства на территории ............, нет постоянного места работы, источника дохода, а также семьи и детей, что свидетельствует об отсутствии у осужденного устойчивых социальных связей. Также считает, что изложенные обстоятельства указывают на неисполнимость назначенного осужденному наказания и не дает гарантий того, что причиненный ущерб будет возмещен в полном объеме.

Потерпевшая указывает, что суд назначил ...........1 чрезмерно мягкое наказание, которое не способствует восстановлению социальной справедливости, нарушает ее конституционные права и законные интересы.

Кроме того, просит учесть, что в вводной части приговора отсутствует указание о том, что дело рассматривалось с участием потерпевшей.

На основании изложенного, просит отменить приговор суда. Назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, либо направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального района г.Сочи КК Жариков Е.О. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании потерпевшая ...........6 дополнительно указала о том, что преступление в отношении нее совершено группой лиц по предварительному сговору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав выступления сторон, суд не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ...........1 с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что ...........1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом первой инстанции был разъяснен потерпевшей ...........6 порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ. При этом, потерпевшая пояснила, что возражений не имеет, и просила назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Кроме того, потерпевшей разъяснялись судом первой инстанции права, предусмотренные ст. 42, 44, 45, 54, 55 УПК РФ.

Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

Убедившись в том, что предъявленное ...........1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы потерпевшей ...........6, изложенные в судебном заседании, в которых ей оспариваются фактические обстоятельства преступления, не подлежат рассмотрению и проверке судом апелляционной инстанции. Оценка и исследование доказательств по обстоятельствам обвинения в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ...........1 назначено справедливое, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, условий жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба. Также судом учтены сведения о личности ...........1, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Также судом учтены условия его жизни, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учел все обстоятельства по делу. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, судом правильно установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Приведенные потерпевшей в апелляционной жалобе сведения (подсудимый не трудоустроен, не имеет семьи, не возместил причиненный ущерб и не принес своих извинений), согласно нормам уголовно-процессуального закона, не могли быть признаны судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание и послужить основанием для назначения осужденному более строгого наказания.

Указанные доводы потерпевшей противоречат положениям ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление ...........1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком.

Судом первой инстанции соблюдены требования ст.62 УК РФ, ограничивающие возможность назначения максимального срока наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за совершенное преступление.

Вопреки доводам потерпевшей, назначенное осужденному наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для изменения размера наказания в сторону его усиления, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе потерпевшей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 августа 2023 года в отношении ...........1, .......... года рождения, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшей ...........6 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г.Сочи КК в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина