УИД 77RS0029-02-2022-003845-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/23 по иску ... к ООО «Дмитровские горизонты» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дмитровские горизонты» о защите прав потребителя, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать ООО «Дмитровские горизонты» в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу безвозмездно устранить все выявленные в Акте экспертного исследования №18/д от 25.02.2022 года БНЭ «Версия» недостатки (дефекты) в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес., а именно: устранить местные неровности, пустоты в швах кладки стен и вентиляционных каналов на 3-м этаже и мансарде; устранить очаги теплопотерь по кирпичному поясу внешней стены квартиры на 3-м этаже по всей протяженности и в верхнем углу, примыкающему к лоджии, из- за пустот в кладке; устранить местные неровности полов, вдоль стен и перегородок на 3-м этаже и мансарде; устранить отсутствие лестницы, обеспечивающий доступ на мансарду с 3-го этажа; обработать деревянные конструкции кровли (мансарды) огнебиозащитными составами; устранить отсутствие изоляции деревянных конструкций от кирпичной кладки вентиляционного короба на мансарде; устранить наличие очагов с отсутствием или неплотным прилеганием теплоизоляции к конструкциям кровли на мансардном этаже, в результате чего наблюдается значительный перепад температур; устранить разрывы и заплатки пароизоляции кровли на мансардном этаже, устранить использование малярного скотча для склеивания полотен; устранить деформацию и неплотное примыкание в месте опирания на стену Мауэрлата кровли в мансарде; устранить протекание кровли в месте стыка с вентиляционным коробом на мансарде (течь по кладке) с отсутствием теплоизоляции в месте стыка с коробом; устранить продувание кровли в узлах стыка со стенами на мансарде; устранить отсутствие в помещение мансарды естественного освещения путем установления светового проема; произвести утепления мансарды в целях установления соответствия требованиям, установленным к жилым помещениям; устранить отсутствие изоляции мансарды от иных помещений, конструкциями обеспечивающими соответствующий предел огнестойкости; установить на мансарде противопожарную эвакуационную дверь в общедомовые помещения чердака для чего произвести следующие работы: Удаление неровностей стен, Затирка стен ремонтным составом, Демонтаж панелей фасада, Инъектирование швов кладки пояса ремонтным составом (снаружи и изнутри), Напыление пенополиуретана снаружи стены, Монтаж панелей фасада, Оштукатуривание кладки пояса теплоизоляционной штукатуркой, Зачистка неровностей полов, Устройство лестницы из древесины с ограждением, Демонтаж пароизоляции и теплоизоляции кровли, Монтаж каркасной перегородки, Монтаж мансардного окна, Пропитка древесины огнебиосоставом кровли (стропил, обрешетки), Пропитка древесины стоек, подкосов и лежня огнебиосоставом, Изоляция древесины стропил от кладки короба, Монтаж утеплителя кровли и перегородки 100 мм, Монтаж контробрешетки, Пропитка древесины контробрешетки огнебиосоставом, Монтаж утеплителя кровли 50 мм, Монтаж пароизоляции кровли с учетом вентиляции кровли, Облицовка перегородки листами KNAUF Fireboard в два слоя с двух сторон перегородки, Монтаж двери мансарды противопожарной, Монтаж отлива кровли в месте примыкания с вентиляционным коробом, Герметизация стыков отлива, Устройство отверстий в монолитном перекрытии 20мм., Штробление стен в кладке, Монтаж труб отопления, Монтаж коллектора отопления, Монтаж балансировочного клапана и его регулировка, Врезка в существующие трубопроводы отопления, Изоляция труб, Монтаж кронштейна для радиатора, Монтаж радиатора, Монтаж термоголовки, Монтаж гильз в перекрытии, Заделка отверстий в перекрытиях, Опрессовка системы отопления, Пуско -наладочные работы системы отопления квартиры, Заделка штробы ремонтными составами, Вынос, погрузка мусора в контейнер, Вывоз мусорного контейнера (без загрузки), Монтаж/демонтаж лесов, Аренда лесов с доставкой и вывозом.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) в размере сумма в срок не превышающий 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертного исследования в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом сумы неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также взыскивать в случае неисполнения ответчиком судебного решения по настоящему делу судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Застройщиком жилого дома по указанному адресу является ООО «Дмитровские горизонты». В ходе эксплуатации квартиры в ней были выявлены недостатки, которые препятствуют проживанию в жилом помещении. Согласно акту обследования от 19.02.2020 года в указанной квартире установлены дефекты жилого помещения, сделан вывод о необходимости застройщику ООО «Дмитровские горизонты» произвести ремонт обрамления вентиляционных шахт на крыше, произвести дополнительное утепление фасадной стены в рамках гарантийных обязательств по конструктивным элементам. 20.02.2020 года он передал ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки в срок не превышающий 45 дней с даты вручения претензии. Однако требование об устранении недостатков не было удовлетворено ответчиком, в связи с чем он (ФИО1) не имеет возможности пользоваться жилым помещением по назначению. Поскольку все недостатки жилого помещения выявлено в течение гарантийного срока, застройщик обязан их устранить, однако ответчик от данной обязанности уклоняется, в связи с чем он (ФИО1) вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО УО «Дмитров СКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено п. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 6 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения в виде квартиры площадью 97, 3 кв.м. по адресу: адрес, г/п Дмитров, адрес на основании договора купли-продажи от 13.01.2020 года. (том 1 л.д. 17-20).

Застройщиком данного дома является ООО «Дмитровские горизонты», управляющей компанией – ООО УО «ДмитровКС».

Из акта от 19.02.2020 года, подписанного представителем ООО УО «ДмитровКС», представителями ООО «ПРОФАЛЬЯНС», следует, что в результате обследования объекта - квартиры № 15 дома 13 по адрес, М.О., установлено, что из-за строительных дефектов (негерметичное примыкание вентиляционных шахт к металлическому кровельному покрытию) происходит попадание атмосферных осадков в помещение – мансарду на 3-ьем этаже; в фасадной стене в местах примыкания к плите перекрытия (армировочный пояс из кирпичной кладки) поверхность имеет пониженную температуру Причиной этого является строительный дефект при монтаже армировочного пояса, что приводит к промерзанию стены. Также выявлены сквозные отверстия фасадной стены помещения мансарды, а также в этом помещении выявлена деформация мауэрлата. По выводам комиссии застройщику ООО «Дмитровские горизонты» необходимо провести ремонт обрамления вентиляционных шахт на крыше, произвести дополнительное утепление фасадной стены в рамках исполнения гарантийных обязательств по конструктивным элементам (том 1 л.д. 34).

Из акта экспертного заключения Бюро независимой экспертизы «Версия» от 25.02.2022 года следует, что в ходе проведенного осмотра 11.02.2022 года в квартире по адресу: адрес (включая мансарду) были обнаружены дефекты и недостатки конструктивного характера, без учета внутренне отделки помещений, перечисленные в таблице № 1 «Дефектная ведомость жилой квартиры», которые были квалифицированы как критические или значительные и являющиеся в большинстве устранимыми, кроме деформации мауэлата кровли (неустранимый дефект). В таблице указаны явные дефекты, при этом возможны и скрытые дефекты. Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов, зафиксированных в ходе натурного осмотра в указанной квартире, составляет сумма (том 1 л.д. 72-109).

20.02.2020 года истец передал ответчику претензию, в которой просил устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств застройщика в срок не превышающий 45 жней с даты вручения претензии и акта от 19.02.2020 года (том 1 л.д. 33).

28.02.2022 года истец повторно направил ответчику претензию, в которой просил устранить выявленные дефекты, выплатить денежные средства (том 1 л.д. 24-32).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно, бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на ООО «Дмитровские горизонты».

Поскольку с вышеуказанным актом экспертного заключения ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом 29.06.2022 года по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» № 478/2022 качество квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес не соответствует требованиям строительных норм и правил, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Установленные в таблице № 1 дефекты носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно - монтажных работ при строительстве жилого дома. По результатам проведенного исследования по первому вопросу экспертом установлено, что дефекты, отраженные на л.д.77-82 в акте экспертного исследования № 18/д от 25.02.2022 года, имеют место быть в объеме, указанном в таблице № 1 настоящего заключения эксперта. Дефекты, отраженные в акте экспертного исследования № 18/д от 25.02.2022 года, образовались в результате некачественного выполнения строительно - монтажных работ. Дефекты, отраженные в акте экспертного исследования № 18/д от 25.02.2022 года, носят производственный (строительный) характер. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес, составляет с учетом округления сумма. В исследовательской части по первому вопросу установлено, что выявленные дефекты являются производственными (нарушения правил выполнения строительно - монтажных работ). В представленной на л.д.139-150 проектной документации отсутствуют сведения касающиеся отделки помещений. На л.д. 148 представлена схема, отображающая архитектурные решения секции № 3, на которой видно, что помещение мансарды квартиры № 15 должно иметь перегородку в осях Р21-У21. Проектом не предусмотрено наличие дверного проема на мансарде (чердаке) в МОПы, точно также не предусмотрело устройство мансардного окна. (том 2 л.д. 44-104).

Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Учитывая, что требования к ответчику предъявлены истцом в течение установленного срока, истец имеет право на безвозмездное устранение строительных недостатков в квартире. При определении наличия недостатков в объекте недвижимости, принадлежащего истцу, суд исходит именно из результатов судебного экспертного заключения АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», которым выявлены строительные дефекты, указанные в таблице № 1 заключения. В связи с чем удовлетворяет требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в объеме, указанном в таблице № 1 заключения. Оснований для удовлетворения требования об устранении иных недостатков квартиры, суд не усматривает, поскольку их наличие не подтверждено выводами судебной экспертизы.

С доводами ответчика о том, что недостатки, указанные в исковом заявлении, были результатом ненадлежащей эксплуатации объектов истцом и управляющей компании, суд согласится не может, поскольку заключением проведенной по делу экспертизы АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» установлено, что строительные дефекты, имеющиеся в квартире, образовались в результате некачественного выполнения строительно - монтажных работ, т.е. носят производственный (строительный) характер. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Получение застройщиком заключения о соответствии и разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию само по себе не исключает наличие строительных недостатков в конкретном объекте долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Ч. 1 ст. 23 указанного закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая изложенное, суд рассчитывает неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.01.2021 года (20.02.2020 года+45 дней на устранение недостатков+ Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве")) по 28.03.2022 года (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479) в размере сумма = 355471х452днх1%.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, о чем заявлено в письменных возражениях ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма, учитывая, что именно стоимость в данном размере определена как стоимость восстановительного ремонта в квартире истца.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал дата" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенное решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также не содержит в себе таких разъяснений.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как конечного потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, периода не исполнения требования потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (355471+25000)/2).

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из характера спора и обстоятельств дела, учитывая вид судопроизводства, а также с учетом разумности понесенных расходов, учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов в заявленном размере является чрезмерным, не соразмерным объему оказанных услуг.

Суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных по соглашению услуг, полагает, что с ООО «Дмитровские горизонты» в пользу фио подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с подготовкой отчета в размере сумма (том 1 л.д. 42).

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме, суд исходит из разъяснений, приведенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В тоже время, оснований полагать, что истец, заявляя первоначальные требования злоупотребил своими правами у суда не имеется, поскольку при определении их размера он исходил из имеющегося у него независимого технического заключения, которое было подготовлено самостоятельным юридическим лицом.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Следуя абз. 2 п. 32 названного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем полагает возможным определить размер судебной неустойки в сумма за каждый день просрочки с 31 календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дмитровские горизонты» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Дмитровские горизонты» в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные дефекты в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, а именно:

В помещении третьего этажа:

Выполнить в помещении № 2 (санузел) устройство напольной гидроизоляции;

Устранить на межкомнатной перегородке между помещениями № 3 и 5 пустоты в швах пеноблочной кладки;

Устранить во всей квартире по периметру стен на поверхности плиты наплывы бетона;

В помещение 6 выполнить устройство лестницы на мансардный этаж;

Мансардный этаж:

Выполнить обработку деревянных конструкций огнебиозащитным составом;

Выполнить в местах опирания несущих деревянных конструкций на мансарде на каменных стенах между древесной конструкцией и кирпичной кладкой устройство гидроизоляционных прокладок;

Устранить пропуски в монтаже теплоизоляционного материалы кровельного пирога;

Устранить повреждения пароизоляции крыши со стороны мансардного этажа;

Установить в помещении мансарды ограждающие конструкции с местами общего пользования.

Взыскать с ООО «Дмитровские горизонты» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по плате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскивать с ООО «Дмитровские горизонты» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части обязания устранить недостатки по делу № 2-118/23 в размере сумма за каждый день с 61 календарного дня с момента вступления в законную силу решения и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 года