копия

№ 2-654/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Покровск 7 ноября 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием истицы ФИО1, представителя истицы по доверенности ФИО2, представителя ответчика – Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Хангаласское управление социальной защиты населения и труда» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Хангаласское управление социальной защиты населения и труда» о признании приказа об отстранении от работы незаконным,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ РС(Я) «Хангаласское управление социальной защиты населения и труда» (далее Учреждение) о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы незаконным и взыскании заработка за все время вынужденного прогула, указав следующее.

Основанием для отстранения от работы юридически послужила ст. 76 ТК РФ, но фактически основанием послужило то обстоятельство, что она <данные изъяты>. Данное отстранение является заведомо незаконным. С ДД.ММ.ГГГГ зарплата ей не начисляется.

Письменным заявлением от 04.10.25 г. истица изменила требования и просила признать незаконными приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении приказа об отстранении от работы.

В судебном заседании ФИО1 измененные исковые требования поддержала.

Представитель ФИО2 измененные исковые требования поддержал, просил принять решение об удовлетворении иска с указанием в мотивировочной части только лишь на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Представитель ответчика ФИО3 просила прекратить производство по делу, указав, что стороной ответчика иск признается и приказом работодателя от 30.10.25 г. оспариваемые приказы отменены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно акту Комиссии, состоящей из <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесен приказ № об отстранении <данные изъяты> ФИО1 от исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ до выяснения обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта нарушения трудового законодательства– <данные изъяты>

С данным приказом истица ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола профсоюзного собрания, проведенного в Учреждении ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что на повестке дня обсуждались вопросы об отстранении от работы <данные изъяты> ФИО1 на основании <данные изъяты>

Вместе с тем, табелем учета использования рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> истицы подтверждается то, что последняя работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находится <данные изъяты>. Указанные обстоятельства истицей не оспариваются.

Платежными документами подтверждаются выплаты, произведенные истице от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> к. <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ - зарплаты в размере <данные изъяты> к., от ДД.ММ.ГГГГ - зарплаты в размере <данные изъяты> к.

Работодателем ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № «О приостановлении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы <данные изъяты> ФИО1», из существа которого следовало, что в связи с необходимостью дополнительного изучения обстоятельств дела и проведения детальной проверки материалов приказ об отстранении от работы подлежит временной отмене до вынесения итогового решения.

ГИТ по РС(Я) по результатам проверки обращения истицы направила ей письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работодателем обязательные требования, изложенные в ТК РФ, устранены.

При этом приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № отменены приказы № от 03.10.25 г. об отстранении от работы <данные изъяты> ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении приказа об отстранении от работы <данные изъяты> ФИО1

Таким образом, установлено, что оспариваемые истицей приказы работодателя отменены, а истица трудовую деятельность фактически осуществляла, кроме периодов <данные изъяты> и <данные изъяты>

При таких обстоятельствах в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает обоснованным в удовлетворении требований истицы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (с паспортом <данные изъяты>) к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Хангаласское управление социальной защиты населения и труда» (с ИНН <***>) о признании незаконными приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении приказа об отстранении от работы отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

ФИО7

Решение изготовлено в окончательной форме

07.11.25 г.

- Судья З.В. Копырина