Дело № 2-1744/2023

УИД № 74RS0010-01-2023-002043-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 02 ноября 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «Банк ДОМ.РФ» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлены денежные средства в размере 499 917 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 12,9 % годовых. Денежные средства были перечислены на расчетный ФИО1 счет ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование на имя ФИО1 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумму неустоек. До настоящего времени указанное требование ФИО1 не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору составила 420 170,41 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 170,41 руб., в том числе: 358 719,27 руб. – просроченная ссуда, 26 136,16 руб. – просроченные проценты, 30 303,36 руб. – пени на просроченную ссуду, 5 011,62 руб. – пени на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 401,70 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что допущенная им просрочка по исполнению кредитного обязательства была связана с тяжелыми жизненными обстоятельствами в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он перенес инфаркт. Впоследствии ему была установлена инвалидность. В настоящее время он не может полноценно осуществлять трудовую деятельность, вследствие чего не может найти работу с достойной заработной платой. От исполнения кредитных обязательств он не отказывается, намерен погасить имеющуюся задолженность. Полагал, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствию нарушенного им обязательства по кредиту, просил о ее снижении в соответствии с ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав в судебном заседании ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 499 917 руб., на срок 60 месяцев с даты заключения договора, ставка 12,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа 11 349,07 руб., последний платеж – 11 624,76 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 14-17, 18-19).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставлении кредитов физическим лицам в АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 20-22). С указанными Общими условиями, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги банка физическим лицам, условиямит обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету банка ФИО1 ознакомился, был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае неисполнения или надлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с возникновения просроченной задолженности по дате ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 настоящих Индивидуальных условий. Кроме того, в случае неисполнения или надлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательство по уплате процентов, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (л.д. 16).

Установлено, что АО «Банк ДОМ.РФ» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 499 917 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53-58).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о полном досрочном возврате заемных средств по кредитному договору (л.д. 63, 64-70). В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 420 170,41 руб., в том числе: 358 719,27 руб. – просроченная ссуда, 26 136,16 руб. – просроченные проценты, 30 303,36 руб. – пени на просроченную ссуду, 5 011,62 руб. – пени на просроченные проценты (л.д. 25-52).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о снижении неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушенного им обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Ответчик ФИО1 представил суду медицинские документы, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ периодически находился на стационарном лечении в связи с заболеванием сердца, ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена третья группа инвалидности.

Кроме того, как следует из выписки по счету, даже период получения стационарного лечения ФИО1 продолжал исполнять кредитные обязательства, внося ежемесячные платежи, последний платеж внесен им ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки по счету.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, причину нарушения ФИО1 исполнения кредитных обязательств суд считает, что предъявленные к взысканию пени в общей сумме 35 314,98 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер пени на просроченную ссуду до 1 000 руб., пени на просроченные проценты – до 500 руб.

Вышеуказанный размер сумм пени будет отвечать признакам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств ФИО1, обеспечит баланс прав и законных интересов истца и заёмщика.

С учетом изложенного, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО1, составит 386 355,43 руб., в том числе: 358 719,27 руб. – просроченная ссуда, 26 136,16 руб. – просроченные проценты, 1000 руб. – пени на просроченную ссуду, 500 руб. – пени на просроченные проценты.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, суд полагает возможным расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в виду существенного нарушения условий договора ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска АО «Банк ДОМ.РФ» была уплачена государственная пошлина в размере 13 401,70 руб. (л.д. 12, 13).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 401,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным общество «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 7515 №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №/ПКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 355,43 руб., в том числе: 358 719,27 руб. – просроченная ссуда, 26 136,16 руб. – просроченные проценты, 1000 руб. – пени на просроченную ссуду, 500 руб. – пени на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 401,70 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.