Дело №

УИД: 52RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 18 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» (далее – ООО «АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование своих требований указывает, что 08.02.2024г. (14:57:16) ООО ПКО «АВД» в адрес мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Нов<адрес> направлено через ГАС «Правосудие» заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается номером 52MS0№.

18.03.2024г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Нов<адрес> вынесен судебный приказ №, который был отменен в связи с поступлением возражений должника.

11.12.2017г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 330 000 руб. (далее - кредит), а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 15% годовых.

Из п.2 Кредитного соглашения следует срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору. В качестве обеспечения возврата кредита АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства с ФИО2 № от 11.12.2017г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, кредитор произвел расчет задолженности и обратился к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2017г. в размере 333 764,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 268,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ по делу №, требования кредитора были удовлетворены. Судебным приказом 2-1399/2019 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 333 764,71 руб., из которых: просроченный основной долг – 276 598,38 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 308,75 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -4093,95 руб., так же взысканы^ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3268,82 руб.

24.09.2020г. АО «Россельхозбанк» («Кредитор») и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» («Новый кредитор») заключили договор уступки прав требования №, на основании которого АО «Россельхозбанк» уступил в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору заявителю, включая права по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода (пункту 1.1. данного договора цессии).

В соответствии с договором уступки прав требований № в числе прочих были уступлены права требований по кредитному договору № от 11.12.2017г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение о процессуальном правопреемстве по делу №, АО «Россельхозбанк» был заменен на ООО «АВД», которое вступило в законную силу.

При обращении в суд по делу № взыскатель произвел расчет требований, которые были удовлетворены. Также он не заявлял о расторжении кредитного договора, который продолжает действовать (п.2 кредитного соглашения), проценты за пользование кредитом начислялись Банком (со дня следующего вынесения судебного приказа 2-1399/2019), по ставке 15% годовых. Задолженность по делу № до настоящего времени не погашена, что подтверждается исполнительным производством №-ИП.

С учетом рамок давности и направлении в суд ДД.ММ.ГГГГ (№М80025-201- 24-0000011) заявления о вынесении судебного приказа с ответчиков подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 кредитного соглашения.

Согласно приведенному в иске расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору составила 196 991,21 руб.

Истец полагает, что, поскольку на момент рассмотрения дела кредитный договор сторонами расторгнут не был, ответчики свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнили, истец в праве просить, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.11, 309, 310, 809 - 811, 330 ГК РФ, ООО «АВД» просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по процентам за период с 08.02.2021г. по 07.11.2025г. в размере 196 991,21 руб., а также с 08.11.2025г. по дату фактического исполнения обязательств: сумма просроченного основного долга (276598,38 руб.), умноженная на 15 % годовых и на количество дней, за которые начисляются проценты за пользование кредитом; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 910 руб.; вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2539,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция имеет статус «истек срок хранения».

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 330 000 руб.

Указанное соглашение представлено в материалы дела (л.д.15-19), из его содержания следует, что кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15 % годовых. Согласно графику аннуитетных платежей, платеж в размере 11 439,56 руб. должен осуществляться в срок до 10-12 числа каждого месяца.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от 11.12.2017г. № в сумме 333 764,71 руб., из которых: - просроченный основной долг 276 598,38 руб.; - проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 088,75 руб.; - пени 19 763,63 руб., - пени 4093,95 руб., - расходы по госпошлине 3 268,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, и ООО «АВД» заключили договор уступки прав требования №, на основании которого АО «Россельхозбанк» уступил в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору заявителю, включая права по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода (пункту 1.1. данного договора цессии).

В соответствии с договором уступки прав требований № в числе прочих были уступлены права требований по кредитному договору № от 11.12.2017г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и ответчиком (л.д.10-14)

В настоящее время судебный приказ № не отменен, на его основании возбуждено и ведется в Ленинском РОСП исполнительное производство №-ИП.

Согласно сервиса «Банк исполнительных производств» на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству имеется задолженность в сумме 333 764,71 руб., в том числе в части остатка долга по исполнительному документу 312 515,22 руб.

Указанное свидетельствует о том, что требования исполнительного документа в части взыскания с должников задолженности по основному долгу в размере 276 598,38 руб. до настоящего времени не исполнены. Доказательств иного ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя по гражданскому делу N2-1399/2019 с АО «Россельхозбанк» на правопреемника - ООО "АВД".

Судебный акт о правопреемстве не оспорен, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств от суммы просроченного основного долга в размере 276598,38 руб.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела исполнительного производства по судебному приказу следует, что свои обязательства по кредитному договору солидарные должники ФИО1, ФИО2 (поручитель по кредитному договору) не исполнили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК Российской Федерации).

Кредитный договор от 11.12.2017г. №, заключенный между АО «Россельхозбанк», правопреемником которого является ООО «АВД», и ФИО1, не расторгнут.

При таких обстоятельствах цессионарий вправе требовать от должника процентов по договору, что и является предметом настоящего иска.

В силу ч.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) проценты, начисленные за текущий период платежей;

4) сумма основного долга за текущий период платежей;

5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из очередности погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа), сначала погашается задолженность заемщика по процентам.

В рамках исполнительного производства №-ИП взыскана незначительная сумма, которую следует отнести на погашение процентов.

Поскольку основное обязательство не исполнено ответчиками, а обязательство по уплате процентов исполнено только частично, то требование истца о взыскании с ответчиков процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, согласно ст. 809 ГК РФ, в рамках требований истца с ответчиков как солидарных должников по основному обязательству подлежат взысканию проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения) исходя из следующего расчета: 276 598,38 х 15%/365х1775 дней = 201 765,25 руб.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Кроме того, настоящим решением взыскиваются проценты за пользование кредитом и за будущий период, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, что требованиям закона не противоречит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 910,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанная государственная пошлина соответствует цене иска, в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" прямо указывая на возможность солидарного возмещения судебных издержек, в тех случаях, когда лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами (абз. 2 п. 5), не упоминает об аналогичной возможности взыскания в солидарном порядке понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

Из системного анализа вышеприведенных норм материального и процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что поскольку государственная пошлина не является издержками, связанными с рассмотрением дела, а налоговым законодательством не предусмотрена ее солидарная уплата, то при процессуальном соучастии государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, так как иного подхода законодательство не содержит.

В связи с этим, суд с учетом удовлетворенных требований считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АВД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 910,00 руб. в равных долях, то есть по 3 455 руб. с каждого.

Истец просит вернуть ему государственную пошлину в размере 2 539,70 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственная пошлина в размере 2 539,70 руб. была уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа №.

В абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", указано, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку в рамках настоящего иска зачету подлежит государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, переплата государственной пошлины имела место в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 910,00 руб.

Истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 2 539,70 руб. по платежному поручению поручении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «АВД» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт 2215 №), ФИО2 (паспорт 2210 №) в пользу ООО «АВД» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 651 (двести одна тысяча шестьсот пятьдесят один) руб. 60 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт 2215 №), ФИО2 (паспорт 2210 №) в пользу ООО «АВД» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, исходя из размера задолженности 276 598,38 руб. и процентной ставки 15,00 % годовых, начисляемую на остаток основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (паспорт 2215 №), ФИО2 (паспорт 2210 №) в пользу ООО «АВД» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 910,00 руб., то есть 3 455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. с каждого.

Возвратить ООО «АВД» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 70 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО4