Дело № 2-388/2023
(УИД 73RS0004-01-2023-000045-76)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 2 февраля 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Петровой (до заключения брака – ФИО2) С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 17.05.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время – ПАО НБ «ТРАСТ») и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 187 034,48 руб. на срок 48 месяцев под 38,4 % годовых.
13.03.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит».
Взятые на себя обязательства по погашению задолженности ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 354 648,14 руб., в том числе: основной долг – 165 178,36 руб., проценты – 189 469,78 руб.
Просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013 за период с 22.09.2013 по 25.08.2018 в размере 300 000 руб., в том числе: основной долг – 139 725,84 руб. (84,591 % от общей суммы основного долга 165 178,36 руб.), проценты – 160 274,16 руб. (84,591 % от общей суммы процентов 189 469,78 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на иск, в котором просила отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 17.05.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время – ПАО НБ «ТРАСТ») и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 187 034,48 руб. на срок 48 месяцев под 38,4 % годовых.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ОАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчице кредит.
13.03.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит».
Юридически значимыми и подлежащими доказыванию по делу являются следующие обстоятельства: факт заключения договора, факт перечисления (передачи) денежных средств, наличие и размер задолженности по договору, отсутствие задолженности по договору либо частичное её погашение.
Возражая против заявленного иска, ответчица заявила о применении срока исковой давности.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, последний платеж, предусмотренный договором, ответчица обязана была внести 17.05.2017, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности ФИО1 не исполняет с 17.06.2014. С этого времени кредитор узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.
Однако истец обратился в суд с настоящим иском лишь 29.12.2022, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013.
Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 в размере 300 000 руб. был выдан 22.04.2022, а отменен 13.05.2022. С настоящим иском в суд ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в декабре 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в его удовлетворении следует также отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2023