УИД № 57RS0027-01-2023-000195-68
Производство № 2-444/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года г. Орёл
Северный районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Щукина М.А.,
при секретаре Агафоновой Т.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката Макарова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 20.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и установку дачной бытовки. Согласно п.5 заключенного договора срок выполнения работ может варьироваться от 14 до 21 дня со дня полной оплаты стоимости работ. В соответствии с п.2 договора подряда стоимость работ, подлежащих выполнению на изготовление и установку дачной бытовки, составляет 140000 рублей. Оплата указанной суммы была произведена истцом ответчику в полном объеме 21.07.2022 года. Таким образом, работы по договору подряда должны были быть выполнены не позднее 10.08.2022 года, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил. Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке результата не принесли, направленная по электронной почте ответчику претензия ФИО2 была проигнорирована. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда, а так же невозвратом уплаченных ему по договору истцом денежных средств, истцу ФИО1 был причинен моральный вред, размер которого она оценивает на сумму 30000 рублей. Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. Помимо этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, размер процентов за период с 11.08.2022 года по 06.02.2023 года составляет 5252,87 рублей. По изложенным основаниям ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5252,87 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы по оплате юридических услуг.
В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования требованием о расторжении договора подряда, заключенного с ответчиком. Так же уточнила размер судебных расходов просила взыскать с Забродского расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 4000 рублей, в том числе 3000 рублей за составление искового заявления и 1000 рублей за направление в адрес ответчика документов.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 судом о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Макаров А.Г., назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором по существу заявленных требований указал, что вопреки доводам истца, предельный срок исполнения ответчиком обязательств по заключенному между ним и истцом договору – 19.08.2022 года. Кроме того, материалы дела не содержат подтверждения оплаты истцом всей цены договора, в графе, в которой указано о получении ФИО2 денежных средств в сумме 140000 рублей не указана дата получения денег. Таким образом, срок, в течение которого ответчик должен был исполнить обязательства по договору, не установлен. Помимо этого, в материалах дела имеется письмо заместителя начальника ОП № 3, адресованного Управлению Роспотребнадзора, из которого следует, что ответчик присылал фотографии недостроенного вагончика, следовательно, обязательства ответчика следует считать исполненными хотя бы частично.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в период с 23.08.2022 года по 15.03.2023 года была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве основного вида деятельности в указанном реестре указано производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки.
20.07.2022 года между истцом ФИО1, и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление и установку дачной бытовки, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по изготовлению и установке дачной бытовки размером 3х6 метра своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пунктом 1 статьи 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п.4 ст.23 ГК РФ).
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По смыслу положений статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.
Принимая во внимание, что в короткий срок после заключения между истцом и ответчиком договора подряда на изготовление дачной бытовки истец ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом основным видом его деятельности являлось производство готовых металлических изделий, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям сторон применению положения Закона о защите прав потребителей.
При этом то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела судом ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, с учетом положений ст.ст.23, 24 ГК РФ, при квалификации правоотношений сторон правового значения не имеет.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из пункта 5 заключенного между сторонами договора срок выполнения подрядчиком работ по настоящему договору может варьироваться от 14 до 21 рабочих дней со дня оплаты заказчиком в размере, указанном в п.3 настоящего договора.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что общая стоимость работ, подлежащих выполнение, по настоящему договору составляет 140000 рублей.
Перед началом производства работ заказчик обязуется перечислить подрядчику 100% стоимости работ, в течение 3х рабочих дне с даты заключения настоящего договора.
В заключенном сторонами договоре имеется подпись ФИО2 с указанием на о, что сумма в размере 140000 рублей полечена им полностью, при этом дата получения указанной суммы в договоре не отражена.
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены два чека по операции «Сбербанк Онлайн», из которых следует, что на счет получателя Эдуард ФИО4 21.07.2022 года со счета ФИО15 В. № были перечислены денежные средства в общей сумме 55000 рублей.
Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля дочь истицы ФИО9, указанный счет, с которого осуществилось перечисление денежных средств ее матерью ФИО1 на счет ФИО2, принадлежит ей.
В судебном заседании истица ФИО1 и свидетель ФИО9 поясняли, что в оставшейся части обусловленная договором сумма передавалась ответчику наличными денежными средствами.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что при указании ответчиком получения всей суммы по договору дата получения денежных средств не отражена, при этом учитывая, что 21.07.2022 года ответчику истцом со счета дочери по исполнение обязательств по договору перечислялись денежные средства в сумме 55000 рублей, суд приходит к выводу о том, что обязательство по оплате цены договора было исполнено истцом 21.07.2022 года. Приходя к указанному выводу, суд так же исходит из того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом обязательства по передаче денег в иную дату.
Таким образом, с учетом пункта 5 заключенного между сторонами договора, обязательства подрядчика по договору должны были быть исполнены не позднее 19.08.2022 года.
Вместе с тем, установлено, что ФИО2 его часть обязательств по договору подряда в указанный срок исполнена не была.
В связи с этим ФИО1 обращалась в ОП № 3 (по Северному району УМВД России по г.Орлу с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за невыполнение условий договора по изготовлению и установке дачной бытовки. Впоследствии материал проверки был передан в Управление Роспотребнадзора по Орловской области, которое, в свою очередь, в письме от 16.11.2022 года разъяснило ФИО1 право на обращением с иском в суд.
Установлено так же, что 20.01.2023 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой ФИО1 просила произвести ей возврат оплаченных за выполнение работ по договору подряда на изготовление и установку дачной бытовки денежных средств в сумме 140000 рублей в течение 10 дней.
Между тем, указанное требование истца ответчиком до настоящего времени исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в установленный договором срок работы по договору подряда ответчиком осуществлены не были, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств.
В части требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за период с 11.08.2022 года по 06.02.2023 года установлено следующее.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Пунктами 1, 2 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 148, статьи 196 ГПК РФ суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения и законодательство подлежащее применению.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Исходя из того, что, как было установлено судом, между сторонами по данному делу возникли правоотношения, подпадающие под регулирование Закона о защите прав потребителей, следовательно, ответственность сторон за нарушение сторонами обязательств в рамках возникших правоотношений так же должна определяться в соответствии с нормами названного Закона.
С учетом этого, исходя из того, что, как было установлено судом, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору имел место с 20.08.2022 года, а так же принимая во внимание, что 20.01.2023 года истицей в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой ею фактически заявлялось об отказе от договора, в отсутствие сведений о получении ответчиком претензии, за период с 20.08.2022 года по 20.01.2023 года подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы в размере трех процентов цены выполнения работы, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Размер неустойки за указанный период составляет: 140000 * 3% * 154 дня = 646800 рублей.
Учитывая, что 20.01.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена вышеуказанная претензия, в которой ею было заявлено о возврате уплаченных ею по договору денежных средств, принимая во внимание, что в силу п.1 ст.31 Закона соответствующие требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, с учетом пункта 3 указанной статьи с ответчика подлежит взыскание неустойка за неудовлетворение требования о возврате денежных средств, начиная с 31.01.2023 года.
С учетом требований истца, размер неустойки за период с 31.01.2023 года по 06.02.2023 года составляет: 140000 * 3% * 7 = 29400 рублей.
Таким образом, общий размер неустойки составляет 646800 + 29400 = 676200 рублей.
Вместе с тем, размер неустойки не может превышать общую цену заказа, то есть 140000 рублей.
Между тем, истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 5252,87 рублей.
Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5252,87 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства спора, длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным. Размер штрафа в данном случае составит (140000 + 5252,87 + 5000) * 50% = 75126,44 рубля.
Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей и расходы на составление претензии в размере 1000 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, согласно которым ФИО1 уплатила указанные суммы в кассу Орловской областной коллегии адвокатов.
Принимая во внимание изложенное учитывая, что судом имущественные требований истца, подлежащие оценке, были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму указанных расходов 4000 рублей. При этом оснований для снижения суммы расходов не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены судом в полном объеме, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ФИО2. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования Город Орел в сумме 4405,06 рублей, в том числе 4105,06 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда на изготовление и установку дачной бытовки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору подряда на изготовление и установку дачной бытовки от 20.07.2022 года в сумме 140000 рублей, неустойку в сумме 5252 рубля 87 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 75126 рублей 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, а всего 229379 (двести двадцать девять тысяч триста семьдесят девять) рублей 31 копейка.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 4405 (четыре тысячи четыреста пять) рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года.
Судья М.А. Щукин