ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Родионове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2022 по иску ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, указав, что на основании исполнительного листа №, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 суммы в размере 6 775 577 руб. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 6 775 577 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и здание с кадастровым №, площадью 33,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий. Таким образом, требования исполнительного документа могут быть исполнены только за счет обращения взыскания на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание во внесудебном порядке отсутствует.

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и здание с кадастровым №, площадью 33,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) от 01 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Представитель истца судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим, путем направления телеграммы по месту регистрации. Телеграмма не была доставлена, адресат за телеграммой не является.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд считает, что ответчик не принял должных мер и заботы о получении судебной корреспонденции и об участии в рассмотрении дела, о причинах невозможности явки в суд не сообщил, в связи с чем действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и, признавая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2020 года Лефортовским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу № 2-3086/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, которым исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу истца взыскана сумма долга по распискам в размере 5 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 073 260 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 317 руб. Решение вступило в законную силу 20 октября 2020 года.

На основании указанного решения, 27 декабря 2021 года выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга по распискам в размере 5 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 073 260 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 42 317 руб.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и здание с кадастровым №, площадью 33,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 февраля 2022 года и делом правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с К№ и здания с К№. Кроме того, на указанные объекты недвижимости наложен арест.

Согласно сообщению ОСП по ЮВАО от 06 июля 2022 года, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет сумму в размере 6 775 577 руб. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание у должника, отсутствует, что также подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Ответчиком доказательств обратного не представлено, как и доказательства погашения задолженности.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком, является факт того, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов ее семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, не является единственным местом жительства ответчика.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для признания спорного жилого дома единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое в силу требований ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6».

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым №, площадью 33,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не обладают исполнительским иммунитетом, на счетах ответчика отсутствуют денежные средства, действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу того, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Заокский район государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилое здание с кадастровым №, площадью 33,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования Заокский район государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова