АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
судей Янгубаева З.Ф. и Моховой Л.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.
с участием прокурора Гумеровой Д.Р.,
осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Шайбаковой Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года, по которому
ФИО1, дата года рождения, судимый:
...
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и возражения, выступления осужденного ФИО1, адвоката Шайбаковой Ю.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гумеровой Д.Р. о законности приговора, судебная коллегия
установила:
ФИО1 признан виновным и осужден за кражу с банковского счета денежных средств в размере ... рублей, принадлежащих И.Р, а также за угрозу убийством последней при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены дата и дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор изменить, учесть смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка и соразмерно снизить срок наказания. Считает, что приговор постановлен с неправильным применением уголовного закона, а выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что, несмотря на наличие у него малолетнего ребенка, что подтверждается указанием об этом во вводной части приговора и свидетельством о рождении, сославшись лишь на показания потерпевшей о том, что он не осуществляет содержание и не участвует в воспитании ребенка, суд необоснованно не учел данное обстоятельство смягчающим наказание. Полагает, что такие показания его гражданской супруги были даны в силу женской обиды. Просит возложить на соответствующие органы отобрать у гражданской супруги объяснения относительно участия его в воспитании и содержании сына. Также просит принять во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считая изложенные в ней доводы необоснованными, предлагает приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из приговора суда первой инстанции, виновность осужденного ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в совершенных преступлениях соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, а также подробно приведенных в приговоре доказательств.
При этом обстоятельства совершения ФИО1 преступлений судом установлены на основании его собственных показаний, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, о том, что дата с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета И.Р он вытащил с ее телефона сим-карту, которую вставил в свой сотовый телефон, после чего ввел номер банковской карты своего брата и сумму ... рублей. В тот же день пришло сообщение о том, что со счета И.Р списались денежные средства. Впоследствии, сняв указанные денежные средства из банкомата, потратил их на свои нужды. дата в ходе ссоры с И.Р в зальной комнате своего дома он ударил ее кулаком левой руки в область шеи и схватил за футболку. После чего, обняв ее сзади, вытащил складной нож из кармана и приставил его к шее потерпевшей, сказав, что зарежет.
Вышеприведенные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей И.Р в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, И.Р, Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в суде, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания вышеназванных лиц, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.
Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте.
Данные документы в приговоре приведены с подробным изложением их содержания.
Вышеназванные, а также другие приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Судом правильно квалифицированы действия осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе посредственная характеристика по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также психическое состояние ФИО1, позволяющее нести ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), добровольная компенсация потерпевшей морального вреда (ч. 1 ст. 119 УК РФ), признание вины на стадии судебного рассмотрения дела, раскаяние (по обоим преступлениям).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом в обоснование своего решения суд правильно сослался на показания потерпевшей и осужденного о том, что ФИО1 не осуществляет содержание и не участвует в воспитании совместного малолетнего сына, что подтверждается протоколом судебного заседания от дата (...).
С учетом изложенного, а также, как не основанная на законе, не может быть удовлетворена просьба осужденного о возложении на соответствующие органы обязанности отобрать у его гражданской супруги объяснений относительно участия его в воспитании и содержании ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с целью скрыть другое преступление.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивировано.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости приговора, поскольку назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения их и личности виновного, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
...